Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. apríl 2023

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10C/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5421200593
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2023:5421200593.6

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v spore žalobkyne: H. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom M. XXX,
právne zastúpená: JUDr. Michaela Pagáčiková, advokátka, so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 47
a žalovanej: H. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom M. XXX, právne zastúpená: Advokátska
kancelária SLAMKA & Partners s.r.o., so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1735/29, IČO: 50 120 000,
o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 06.05.2021 sa žalobkyňa prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne proti žalovanej domáhala zrušenia podielového spoluvlastníctva k

nehnuteľnosti - pozemku parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, ktorý je
zapísaný na LV č. XXX k.ú. M., obec M., okres G. F. (ďalej len „sporný pozemok“) a vyporiadania tohto
sporného pozemku jeho reálnym rozdelením tak, ako je uvedené v petite žaloby.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 20.04.2023 zobrala žalobkyňa
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne žalobu v celom rozsahu späť. Uviedla, že medzi stranami

sporu došlo v inom súdnom konaní vedenom na Okresnom súde G. F. pod sp.zn. 6C/1/2023 k
uzatvoreniuaschváleniuzmieru,vzmyslektoréhosastranysporuo.i.dohodliajnazrušeníavyporiadaní
podielového spoluvlastníctva ohľadne sporného pozemku a zároveň na zriadení vecného bremena
spočívajúceho v práve prejazdu, čím si strany sporu medzi sebou vyriešili všetky sporné vzťahy vrátane
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k spornému pozemku.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu celkom späť, súd s
poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže zo zápisnice o

pojednávaní zo dňa 20.04.2023 vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. XC/X/XXXX zároveň
vyplynulo, že žalovaná so späťvzatím žaloby v tejto veci súhlasila.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán sporu
nemánároknaichnáhradu.Vdanomprípadetotižtonemožnokonštatovať,žebyniektorástranazavinila
zastavenie tohto konania, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť z toho dôvodu, že medzi stranami

sporudošlokukomplexnémuvyriešeniuvšetkýchichspornýchvzťahov,vrátanezrušeniaavyporiadaniapodielového spoluvlastníctva k sporenému pozemku, a to uzatvorením a schválením súdneho zmieru
na pojednávaní dňa 20.04.2023 vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. XC/X/XXXX.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).