Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 7, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Pc/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122205232
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Saganová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122205232.1

Uznesenie

K. súd M. v právnej veci manžela - navrhovateľa: Z.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX Q.,
práv. zast.: U. & R., s. r. o., so sídlom Q.. U. U. 5, XXX XX T. J. a manželky: J. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. F. XXX, XXX XX F. F., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Y. konanie z a s t a v u j e.

II. M. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, sa manžel
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým by rozviedol
manželstvo účastníkov konania.

X. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, manžel prostredníctvom právneho
zástupcu vzal návrh v celom rozsahu späť.

X. Podľa § 2 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. O. mimosporového poriadku (ďalej len „O.“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia O. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. Podľa § X ods. 2 O., na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

X. Podľa § 95 ďalej O., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí. Y. druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

X. Navrhovateľ môže na základe svojho dispozičného práva aj bez uvedenia dôvodu vziať svoj návrh na
začatie konania späť. Y. návrhu ako procesnoprávny úkon je prejavom autonómnej vôle navrhovateľa,
s ktorým procesné normy spájajú ukončenie súdneho konania.

X. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu navrhovateľom - manželom, a to v celom rozsahu, preto
súd v súlade s dispozičným úkonom manžela rozhodol o zastavení konania. J. so späťvzatím súhlasila.
T. na to, že boli splnené procesné podmienky súd konanie zastavil.

X. Podľa § 52 O., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.X. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 O., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Žiline, dňa 08.11.2022