Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/7/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2523200416
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Herško
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2523200416.1
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO:
31 325 416, právne zastúpený: Vojčík & Partners BA, s.r.o., so sídlom Hlavné námestie 5, Bratislava,
IČO: 53 204 786, proti žalovanému: Q. H., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Z. N. XXX, o zaplatenie 178,56 eur
s príslušenstvom, o zastavení konania, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.03.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 178,56 eur s príslušenstvom a trovy konania.
2. Okresný súd Piešťany výzvou zo dňa 14.03.2023 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu vo výške 16,50 eur. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 15.03.2023. Žalobca
súdny poplatok za žalobu zaplatil dňa 29.03.2023.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 odsek 2 ZSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.
5. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
6. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).7. Žalobca bol v súlade so zákonom vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu, ktorá výzva
bola doručená jeho právnemu zástupcovi dňa 15.03.2023, vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku
bol riadne poučený o následku jeho nezaplatenia, no napriek tomu žalobca súdny poplatok za žalobu v
stanovenej lehote nezaplatil. Žalobca zaplatil súdny poplatok po lehote učenej na jeho zaplatenia, a to
dňa 29.03.2023. Súd preto konanie zastavil s použitím § 10 odsek 1 ZSP, nakoľko v danom prípade nie
je daný žiaden z dôvodov pre nezastavenie konania podľa § 10 odsek 2 ZSP.
8. Podľa stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSR zo dňa 29.09.1988, sp. zn. Cpj
257/87, R 2/1989, jestliže soud zastaví řízení pro nezaplacení soudního poplatku (ustanovení § 8 odst. 1,
2 zákona č. 147/1984 Zb.), splatného podáním návrhu na zahájení řízení ve smyslu ustanovení § 5 písm.
a) a § 6, věta první, zákona č. 147/1984 Zb., doručí usnesení o zastavení řízení pouze navrhovateli. ...
Jestliže však poplatník svou povinnost vůči státu nesplní, ač nešlo k některou ze shora uvedených
výjimek, bylo by v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení i se smyslem a cíli předpisů o soudních
poplatcích, aby soud doručoval ostatním účastníkům řízení návrh na jeho zahájení, popřípadě činil vůči
nim další úkony a doručoval jim usnesení o zastavení řízení vydané podle ustanovení § 8 odst. 1, 2
zákonaosoudníchpoplatcích.Ostatníúčastníciřízenítotižnejsouúčastníkyzmíněnéhoprávníhovztahu
mezi navrhovatelem jako poplatníkem a státem.
9. Nakoľko žalovaný nie je do zaplatenia súdneho poplatku stranou sporu v zmysle vyššie citovaného
stanoviskaNSČSR,nietsubjektuvovzťahukuktorémubymoholsúdrozhodnúťonáhradetrovkonania,
preto o nich ani nerozhodoval.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.