Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. február 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/911/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616208989
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2616208989.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866,
proti povinnému: B. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt V. XXX, 906 32 Jablonica, vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Jany Dobiašovej, so sídlom Exekútorského úradu Ulica A. Dubčeka 3558/78, 908 51
Holíč, o vymoženie 100,00 €, rozhodujúc o námietkach oprávneného takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 10.01.2017 bol súdny exekútor JUDr. Jana Dobiašová
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného úradu Senica, odbor všeobecnej vnútornej správy v Senici č. k.
T.-M.-T.-XXXX/XXXX-X/P-XXX/XXXX-G. zo dňa 22.07.2015.

2. Dňa 01.03.2022 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie (ďalej len ,,upovedomenie“) z dôvodu, že podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len ,,ZoUNEK´´) došlo k zastaveniu starej exekúcie, pretože od doručenia prvotného poverenia
uplynula rozhodná doba piatich rokov. Proti tomuto upovedomeniu podal oprávnený námietky, ktoré

odôvodnil tým, že nie je možné overiť, či predmetná exekúcia bola zapísaná do Centrálneho registra
exekúcií (ďalej aj ,,CRE“) do siedmich dní odkedy sa súdny exekútor dozvedel alebo mohol dozvedieť
o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis týchto údajov. V zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK ide o jeden z
taxatívne vymedzených prípadov, kedy exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, pričom z
formulácie tohto ustanovenia vyplýva možnosť iniciovať spor o nároku, ktorý je spochybniteľný na rozdiel
od výšky paušálnych trov, ktorá je určená zákonom. Podľa oprávneného mu prináleží podať opravný

prostriedok vo forme námietok proti samotnému nároku na paušálne trovy, a to v prípade, ak exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom, v opačnom prípade by oprávnený
nemal inú možnosť ako rozporovať splnenie zákonných podmienok v zmysle § 6 ods. 4 ZoUNEK, t.j.
preukázanie či exekútorovi vznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Na základe uvedeného
oprávnenýnavrhol,abysúduložilsúdnemuexekútorovipovinnosťpreukázaťvčasnosťzápisudoCRE,a
v prípade porušenia tejto zákonnej povinnosti, aby súd zrušil upovedomenie v časti náhrady paušálnych

trov a určil, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

3. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.5. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

6. Z obsahu podaných námietok je zrejmé, že oprávnený nenamieta zastavenie exekúcie ako takej, ale
nesúhlasí s paušálnymi trovami súdneho exekútora. Z uvedeného dôvodu (i napriek tomu, že oprávnený

svoje podanie označil ako námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie), súd toto podanie
posúdil podľa obsahu a dospel k záveru, že podanie oprávneného treba posudzovať ako námietky proti
paušálnymtrovám.Vzmysle§7ods.1ZoUNEKvšaknámietkyprotipaušálnymtrovámniesúprípustné,
pričom uvedené platí rovnako o nároku ako aj o výške paušálnych trov, pretože ak by zákonodarca
mienil pripustiť námietky proti nároku na náhradu paušálnych trov, uviedol by to výslovne v ustanovení §
7 ods. 1 ZoUNEK. Vzhľadom k tomu, že oprávnený podal námietky proti paušálnym trovám, proti ktorým

námietky nie sú prípustné, súd námietky oprávneného v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK odmietol.

7. Pre úplnosť však súd uvádza, že súdny exekútor súdu oznámil, že predmetné konanie bolo súdnym
exekútorom včas zapísané do CRE, a to konkrétne dňa 01.02.2017.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydané.Sťažnosťlenprotidôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.