Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Martina Ľachová

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320203178
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2320203178.9

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobkyne: C. O., R.. X.X.XXXX, D. J. D. XXX, proti žalovaným: 1. R. R.,
R.. XX.X.XXXX, D. I.Á. XXXX/X, T., 2. MARENČÍK dražby, s.r.o., so sídlom Snežienková 1726/4, Nitra,
IČO 48 172 022, zast.: S.. S. K., R.. X.X.XXXX, D. N. XXX/XX, D. - N. P., o určenie neplatnosti zmluvy
a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

III. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok vo výške 291,80 eur, cestou prevádzkovateľa systému Slovenská
pošta a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 20.8.2020 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že: 1. zmluva o pôžičke zo dňa 21.6.2018 uzatvorená medzi ňou a
žalovaným v 1. rade je neplatná, 2. právny úkon žalovaného v 1. rade, a to výkon záložného práva
zo zmluvy o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok zo dňa 21.6.2018 je neplatný, 3. právne
úkony žalovaného v 2. rade smerujúce k realizácii dobrovoľnej dražby nehnuteľností evidovaných na LV
č. XXXX, byt č. XX, súd neplatné a náhradu trov konania.

2. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie.

3. Uznesením č. k. 17C/40/2020-209 zo dňa 20.9.2022 súd konanie podľa ust. § 163 ods. 1 C.s.p.
prerušil, nakoľko strany sporu zhodne navrhli pojednávanie nariadené na 20.9.2022 odročiť. Zároveň
súd strany poučil, že ak návrh na pokračovanie v konaní nebude podaný do šiestich mesiacov, konanie

bude v zmysle poslednej vety ust. § 163 ods. 2 C.s.p. zastavené. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 21.9.2022.

4. Žiadna zo strán pokračovanie v konaní nenavrhla.

5. Podľa ust. § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek

strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní uplynula dňa 21.3.2023 a
žiadna zo strán pokračovanie v konaní nenavrhla, súd postupujúc podľa ust. § 163 ods. 2 veta druhá
C.s.p. konanie zastavil.7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1
C.s.p. a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, keďže k zastaveniu konania došlo z dôvodu
pasivity oboch strán sporu spočívajúcej v absencii návrhu na pokračovanie v konaní, t. j. obe strany

nesú procesnú zodpovednosť za zastavenie konania rovnakou mierou.

8. O vrátení súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 291,80 eur po príslušnom krátení o sumu 6,70
eur, prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenská pošta, a.s., súd rozhodol podľa ust. § 11 ods.
3, 4 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších

predpisov, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Galanta (ust. § 357 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.