Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2008

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/158/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8608204126
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2008:8608204126.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S V I D N Í K , samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci navrhovateľa J. O., nar.

XX.X.XXXX,. bytom Š. XXXX/XX,. S. - B., právne zastúpeného JUDr. D. M., advokátom so sídlom v S.,
ul. H. XXXX/XX. proti odporcovi C. C., nar. X.X.XXXX,. bytom B. XXXX/XX,. S. - B., v konaní o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Podielové spoluvlastníctvo účastníkov k pozemku parcela KN E č. 278 orná pôda vo výmere 2473 m2
k. ú. B., obec S., okres S., vedenému v katastri nehnuteľnosti Katastrálneho úradu v P., Správy katastra
S. na liste vlastníctva č. 3053, k. ú. B., obec S., okres S. z r u š u j e .

P r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa novovytvorenú parcelu KN C č. 212/35,
trvalé trávne porasty vo výmere 1236 m2, k. ú. B., obec S., okres Stropkov, ktorá bola vytvorená podľa
geometrického plánu číslo 43383343-32/08 J. P. - geodeta, A. K. X/XXX,. XXX. XX. S. zo dňa l5.7.2008,
úradne overeného dňa 16. 9.2008 pod číslom 220/08 z časti parcely KN E č. 278, orná pôda vo výmere
2473 m2, k. ú. B., obec S., okres S., vedenej v katastri nehnuteľnosti Katastrálneho úradu v P., Správa
katastra S. na LV č. 3053 k. ú. B., obec S., okres S..

P r i k a z u j edo výlučného vlastníctva odporcu novovytvorenú parcelu KN C č. 212/34, trvalé trávne
porasty vo výmere 1237 m2, k. ú. B., obec S., okres S., ktorá bola vytvorená podľa geometrického plánu
číslo 43383343-32/08 J. P. - geodeta, A. K. X/XXX,. XXX. XX. S. zo dňa 15.7.2008, úradne overeného
dňa 16.9.2008 pod číslom 220/08 z časti parcely KN E č. 278, orná pôda vo výmere 2473 m2, k. ú. B.,
obec S., okres S., vedenej v katastri nehnuteľnosti Katastrálneho úradu v P., Správa katastra S. na LV
č. 3053 k. ú. B., obec S., okres S..

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti - pozemku parcela registra, evidovanej na katastrálnej mape pod KN č. 278 - orná pôda
vo výmere 2473 m2 k. ú. B., obec S., okres S. v podiele 300/600, tak ako je táto vedená v katastri
nehnuteľnosti Katastrálneho úradu P., Správy katastra S. ako parcela registra E na liste vlastníctva
č. 3053 k. ú. B., obec B., okres S. na navrhovateľovi v podiele 300/600 pod B 1 k čomu v prepočte
na spoluvlastnícky podiel navrhovateľa zodpovedá výmera 1236,5 m2. Podielovým spoluvlastníkom

predmetnej nehnuteľnosti je aj odporca a to v podiele 4/10 pod B/4 v podiele 1/10 pod B/5 čomu v
prepočte na jeho spoluvlastnícky podiel zodpovedá taktiež výmera 1236,5 m2. Návrh ďalej odôvodnil
tým, že týmto v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa domáha zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva účastníkov k pozemku parcela registra E evidovanej nakatastrálnej mape pod KN č. 278 - orná pôda vo výmere 2473 m2 k. ú. B. obec S., okres S. jej reálnym
rozdelením podľa geometrického plánu č. 43383343 - 32/08 zo dňa l5.7.2008geodeta J. P. a, A. K. X/
XXX,. S., úradne overeného dňa l6.9.2008 pod č. 220/08 a to tak, že navrhovateľ sa stane výlučným

vlastníkom novovytvorenej parcely registra C pod KN č. 212/35 - trvalé trávne porasty vo výmere 1236
m2 a odporca sa stane výlučným vlastníkom novovytvorenej parcely registra C pod KN č. 212/34 - trvalé
trávne porasty vo výmere 1237 m2, pričom touto reálnou deľbou spoločnej nehnuteľnosti dochádza k
vytvoreniu dvoch rovnocenných parciel s priamym prístupom medzi oboch účastníkov k novovytvoreným
nehnuteľnostiam z miestnej komunikácie. Medzi účastníkmi ako podielovými spoluvlastníkmi došlo

síce k predbežnej dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, avšak táto nebola
uzatvorená v písomnej forme. Navrhovateľ z dôvodu plánovanej výstavby rodinného domu má záujem
užívaťabyťvýlučnýmvlastníkomkonkrétnejnehnuteľnosti,pretopodalnávrhatomutonavrholvyhovieť.

Odporca pripojil sa k návrhu.

Podľa § 101 ods. 2 O. s. p. boli splnené podmienky aby súd pojednával v neprítomnosti účastníkov,
ktorí neúčasť ospravedlnili, pojednávanie nežiadali odročiť, súhlasili aby súd vo veci rozhodol v ich
neprítomnosti podľa návrhu a pripojeného geometrického plánu geodeta J. P. č. 43383343 - 32/08.

Súd vo veci prihliadol na obsah spisu, listinné dôkazy a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania sú podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti - parcely registra E parcelné číslo 278 -
orná pôda vo výmere 2473 m2 k. ú. B., O. S., okres S.. Vlastníctvo navrhovateľa je zapísané pod B/1
v spoluvlastníckom podiele 300/600
vlastníctvo odporcu je zapísané pod B/4 v spoluvlastníckom podiele 4/10 a B/5 v spoluvlastníckom

podiele 1/10.

Z geometrického plánu vyhotoviteľa J. P., geodeta, ul. A. K. X/XXX,. S. číslo plánu 43383343 - 32/08 zo
dňa l5.7.2008 autorizačne overeného 8.9.200 , úradne overeného Správou katastra S. zo dňa l6.9.2008
pod č. 220/2008 vyplýva novovytvorená parcela 212/35 trvalý trávnatý porast vo výmere 1236 m2,

novovytvorená parcela 212/34 trvalý trávnatý porast vo výmere 1237 m2, ktoré boli vytvorené z parcely
KN E 278 orná pôda vo výmere 2473 m2 zapísanej na liste vlastníctva 3053. Podľa výkazu výmer -
zmeny diel l k parcele 212/35 - 1236 m2, diel 2 212/34 - 1237 m2 ( číslo parcely 278 zaniká ). Podľa
výkazu výmer - nový stav vyplýva číslo parcely 212/35 - 1236 m2 trvalý trávnatý porast - vlastník O. J.,
S. - B., číslo parcely 212/34 - 1237 m2 trvalý trávnatý porast - vlastník C. C., S. - B..

Odporca dňa 7.11.2008 bol vypočutý mimo pojednávania, ktorý po nahliadnutí do geometrického plánu
vyhotoviteľa Jána P., geodeta zo dňa l5.7.2008 číslo plánu 43383343-32/08 k. p. B. pripojil sa k návrhu.

Po doručení zápisnice zo dňa 7.11.2008 navrhovateľovi, tento vo veci podal písomné stanovisko s tým,

že sa výslovne zrieka práva zúčastniť sa na pojednávaní, navrhol aby súd rozhodol v neprítomnosti
účastníkov podľa návrhu.

Zistený stav súd právne uzatvára:

Vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov ( § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka ).

Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka
súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre
možné prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne

pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov. ( § l42 ods. 1 Občianskeho zákonníka ).

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto
rozsudku. Návrhu vyhovel, pretože v predmete veci reálnou deľbou spoločnej nehnuteľnosti dochádza

k vytvoreniu dvoch rovnocenných parciel s priamym prístupom oboch účastníkov k novovytvoreným
nehnuteľnostiam z miestnej komunikácie. Teda zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva
navrhovateľ sa stane výlučným vlastníkom novovytvorenej parcely registra C pod KN č. 212/35
trvalé trávne porasty vo výmere 1236 m2 a odporca sa stane výlučným vlastníkom novovytvorenejparcely registra C pod KN č. 212/34 trvalé trávne porasty vo výmere 1237 tak ako sú zakreslené na
geometrickom pláne vyhotoviteľa J. P., geodeta, A. K. X/XXX,. S. číslo plánu 43383343 - 32/08 zo
dňa l5.7.2008, úradne overeného dňa l6.9.2008 pod č. 220/08. Preto na základe toho súd rozhodol

spôsobomakojeuvedenévovýrokurozsudkuaprikázalkaždémuzúčastníkovdovýlučnéhovlastníctva
novovytvorené parcely pričom každý z účastníkov sa
stáva ich výlučným vlastníkom a tento spôsob zrušenia a vyporiadania je na prospech oboch účastníkov.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s .p. vyslovil, že účastníkom náhradu trov konania

nepriznáva, nakoľko účastníci túto nežiadali s tým, že každý účastník znáša náhradu trov konania sám
v rozsahu 1/2.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje a v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha a musí byť podpísané
a dátované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne neprí-
slušný súd I. stupňa, rozhodnutie súdu I. stupňa vyniesol
vylúčený sudca alebo súd I. stupňa bol nesprávne obsadený,
to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, konanie

je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, súd I. stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôka-
zy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nespráv-

nym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/, rozhodnutie súdu
I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
súd I. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek

tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3,
časť I. vety za bodkočiarkou.