Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 20, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010396
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6719010396.12

Uznesenie

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 21.6.2023, v trestnej veci obžalovaného 2/ A. S., H.. XX.XX.XXXX, R. C. M., M. XXXX/XX, pre prečin
útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 3 Tr. poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Tr. poriadku, súd schvaľuje zmier uzavretý medzi
obžalovaným 2/ A. S., H.. XX.XX.XXXX, C. M. XXXX/XX, M. a poškodenými: Z. Z., H.. XX.XX.XXXX,

C. S.. A. XXX/XA, M.; Sociálnou poisťovňou, pobočkou Zvolen so sídlom Š. Moyzesa 1369/52,
Zvolen, zastúpenou splnomocnencom A.. M. E. a Mestom Detva so sídlom J. G. Tajovského 7, Detva,
zastúpeným splnomocnencom A.. A. C., spočívajúci v tom, že obžalovaný 2/ dňa 09.05.2023 zložil na
účet Okresného súdu Zvolen peňažnú sumu 200,- €, určenú na ochranu a podporu obetí trestných činov

a súčasne súd z a s t a v u j e trestné stíhanie proti obžalovanému 2/ A.H. S., H.. XX.XX.XXXX N. M.

pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil tak, že

dňa 11.01.2019 v čase okolo 21.15 h v meste Detva, okres Detva pred budovou zimného štadióna v
Detve v blízkosti vchodu do priestorov Mestskej polície Detva Z. S. zapaľoval a hádzal petardy smerom
k služobnému vozidlu Mestskej polície Detva, ktoré tam bolo v tom čase zaparkované, pričom na jeho

správanie reagoval mestský policajt Z. Z., H.. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že tohto upozornil, že je
mestským policajtom a že vykonáva služobný zákrok a následne ho vyzval, aby od svojho konania
upustil, nakoľko ohrozuje cudzí majetok, pričom Z. S. na výzvu reagoval útokom voči zakročujúcemu
mestskému policajtovi, kde tohto pravou nohou kopol do oblasti ľavého boku a následne ho udrel päsťou
ruky do oblasti obočia nad ľavým okom, následkom ktorého útoku Z. Z. spadol na zem, kde ho chytil Z. S.
za pravú nohu a ťahal ho po zemi, pričom ho znovu kopol do oblasti zadnej časti tela, kde ďalším útokom

zabránilitamprítomnéosobyatietoodtiahliZ.S.X.Z.Z.,ktorýsapostavilazačalsisnehomochladzovať
zranenie, pričom k nemu pristúpil A. S. a po verbálnom konflikte ho kopol pravou nohou do oblasti ľavého
boku, kde po tomto útoku Z. Z. opätovne spadol na zem, po čom Z. S. A.H. S. odišli z miesta, čím Z. S.
spôsobil Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. S.. A. XXX/XA, M. zranenia a to tržnú ranu na ľavom nadočnicovom
oblúku s okolo očnicovou podliatinou, ktoré zranenia si vyžiadali práceneschopnosť spojenú s dobou
liečenia v trvaní 10 dní a A. S. mu nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadalo lekárske ošetrenie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal na tunajší súd dňa 03.07.2019 pod sp. zn. 3Pv 23/19/6611
obžalobu na obvineného 2/ A. S., pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr.
zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Keďže v priebehu hlavného pojednávania obžalovaný a poškodení prejavili vôľu o riešenie veci
prostredníctvom zmieru, uvedená trestná vec bola v zmysle zákona č. 550/2003 Z.z. o probačných a

mediačných úradníkoch postúpená príslušnému mediačnému úradníkovi na vykonanie mediácie.Dňa 07.06.2023 bol na Okresnom súde Zvolen za asistencie probačného a mediačného úradníka
uzavretý zmier medzi obžalovaným A. S. a poškodenými 1. Z. Z., 2. Sociálnou poisťovňou, pobočkou
Zvolen zast. splnomocnencom A.. M. E. a 3. Mestom Detva, zast. A.. A. C., v ktorom obžalovaný vyhlásil,

že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a že toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a
určito. Poškodený 1. Z. Z. si neuplatnil nárok na náhradu škody voči obvinenému. Splnomocnenec
poškodeného 2. A.. M. E. vyhlásila, že Sociálna poisťovňa si voči obvinenému neuplatňuje, nakoľko
škodu z titulu práceneschopnosti poškodeného 1. vo výške 114,10 Eur uhradil odsúdený 1/ Z. S..
Splnomocnenec poškodeného 3. A.. A. C. vyhlásil, že poškodený Mesto Detva si voči obvinenému

neuplatňuje náhradu škody z titulu výplaty nemocenských dávok poškodenému 1. vo výške 236,91
Eur, nakoľko túto škodu uhradil odsúdený 1/ Z. S.. Tým sú nároky poškodených strán vo vzťahu k
obžalovanému v tejto trestnej veci plne uspokojené. Obžalovaný zložil do pokladne Okresného súdu
Zvolenpeňažnúsumuvovýške200,-€,ktorájeurčenáMinisterstvuspravodlivostinaochranuapodporu
obetí trestných činov. Doklad o zložení tejto sumy tvorí prílohu zmieru.

Následne probačný a mediačný úradník predložil zmier uzatvorený medzi obžalovaným a poškodenými
na schválenie súdu.

Samosudkyňavykonalanahlavnompojednávanídokazovanievzmysle§269a§253ods.2Tr.poriadku
čítaním listinných dôkazov, a to vyjadrenia poškodeného 1. k náhrade škody, správy poškodeného 2. o

úhrade škody v celosti od obžal. 1 z č.l. 402, správy Mesta Detva o úhrade škody v celosti obž. 1, listin z
č.l. 442-457, odpisu z registra trestov z č.l. 5 prílohovej obálky a lustrácie priestupkov z č.l. 6 prílohovej
obálky a zároveň oboznámila prítomných s priebehom mediačného konania ohľadom uzavretia zmieru.

Z dôkazov zhromaždených k osobe obžalovaného súd zistil, že obžalovaný Ján Podhorec je ženatý,

žije na adrese trvalého pobytu. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že bol súdne trestaný trikrát, všetky
odsúdenia sú v súčasnosti zahladené. Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov sú na
obžalovaného vedené dva dopravné priestupky z roku 2018 a 2019, ktoré boli vybavené blokovým
konaním - pokutou.

Podľa § 282 ods. 3 Tr. poriadku, súd môže schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 220; pritom postupuje podľa ustanovení § 221
až 227.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,

ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo

inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného
činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné

a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Za prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Tr. zákon ustanovuje trest odňatia
slobody až na 5 rokov. Ide teda o trestný čin, u ktorého možno podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku
rozhodnúť o schválení zmieru, pretože horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov. Súd

považoval za splnené i ďalšie predpoklady stanovené pre tento spôsob vybavenia veci. Obžalovaný
urobil pred mediačným úradníkom vyhlásenie o spáchaní skutku, pre ktorý je stíhaný, poškodení si
voči nemu neuplatnili nárok na náhradu škody. Do pokladne tunajšieho súdu obžalovaný zložil peňažnú
sumu 200,- € určenú na ochranu a podporu obetí trestných činov. Uvedenú sumu možno považovať
za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného činu, ako aj k osobným, rodinným a majetkovým

pomerom obžalovaného. Nie sú prítomné ani iné okolnosti, ktoré by poukazovali na vyšší stupeň
nebezpečnosti činu pre spoločnosť. Pritom s uzavretím zmieru vyslovil súhlas tak obžalovaný, ako
aj poškodení s tým, že ohľadom prehlásenia obžalovaného, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný,
nevznikli žiadne pochybnosti o tom, že toto jeho prehlásenie bolo urobené slobodne, vážne a určito.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O zastavení trestného stíhania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 220 ods. 1 Tr. poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podľa § 282 ods. 4 Tr. poriadku podať sťažnosť prokurátor v lehote troch
pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.