Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205553
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7618205553.24

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D. E. F., t. č. bytom G. XX/X, XXX XX D. E. F., právne zastúpený AK Berčo s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom J. Hunulu 19, Spišská Nová Ves, IČO: 54329281 proti žalovanej: F. B., H. I., nar.
XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. E. F., právne zastúpená JUDr. Ladislavom Zátorským,
advokátomsosídlomŠtefánikovonámestie5,05201SpišskáNováVes,IČO:42320666,ovyporiadanie

bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier strán sporu v tomto znení:

I. Súd vykonáva vyporiadanie bezpodielové spoluvlastníctvo strán sporu tak, že z vecí patriacich do ich
bezdpodielového spoluvlastníctva manželov prikazuje do výlučného vlastníctva žalobcu:

AKTÍVA:

1. Nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v k. ú. D. E. F., a to rodinný dom, súp. č. XXXX, postavený
na pozemku - parcele C-KN č. 10010/54, Pozemok – parcela C-KN č. 10010/51 – zastavané plochy a
nádvoria o výmere 730 m2 a Pozemok – parcela C-KN č. 10010/54 – zastavané plochy a nádvoria o

výmere 190 m2 , v celosti.

2. Hnuteľnosti:

- Osobné motorové vozidlo zn. Mitshubishi Outlander ev. č. D. XXX J., v cene 2.214,75 eur.
- Osobné motorové vozidlo zn. Jeep Grand Cherokee ev. D. XXX K. v hodnote 1.235,10 eur.

- Osobné motorové vozidlo zn. Jeep Grand Cherokee ev. č. D. XXX J., v hodnote 6.973,81 eur.

PASÍVA:

1. Zostatok hypotekárneho úveru voči Tatra banke, a. s. z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX ku dňu

zániku BSM vo výške istiny 38.511,- eur.
2. Zostatok spotrebiteľského úveru voči Tatra banke, a. s. z úverovej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX ku
dňu zániku BSM v celkovej výške 1.264,44 eur.
3. Zostatok spotrebiteľského úveru voči Tatra banke, a. s. z úverovej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX ku
dňu zániku BSM v celkovej výške 1.336,33 eur.
4. Záväzok voči Obci Letanovce z titulu nájomnej zmluvy vo výške 16.198,- eur.

Do výlučného vlastníctva žalovanej sa prikazuje:

Hnuteľné veci – zariadenie domácnosti:

1. Manželská posteľ s matracmi v hodnote 976,- eur,

2. Rohová sedačka – béžová látka v hodnote 458,50 eur,3. Záhradný stôl + 4 stoličky v hodnote 480,50 eur,
4. Žehliaca doska + Parná stanica zn. Kärcher v cene 455,- eur,
5. Robotický vysávač zn. Roonba v hodnote 38,74 eur,

6. Práčka zn. AEG Lavamat v hodnote 79,56 eur,
7. Sušička zn. AEG Lavatherm v hodnote 53,43 eur,
Spolu elektronika a zariadenie domácnosti v cene 2.541,74 eur.

II. Žalobca je povinný vyplatiť žalovanú na vyrovnanie jej podielu titulom vyporiadania BSM sumu

85.000,- eur v troch častiach, a to tak, že:
- prvú časť vo výške 30.000,- eur v lehote do 30. 6. 2023,
- druhú časť vo výške 10.000,- eur v lehote do 31. 8. 2023,
- tretiu časť vo výške 45.000,- eur formou mesačných splátok po 1.000,- eur počnúc mesiacom
september 2023, vždy k poslednému dňu v mesiaci až do zaplatenia.

III. Slovenskému štátu na účet tunajšieho okresného súdu zaplatí žalobca trovy preddavkované štátom
– náhradu znalečného, vo výške 677,10 eur, a žalovaná vo výške 677,10 eur, spolu trovy štátu vo výške
1.354,20 eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd žalobu, ktorou sa domáhal vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva strán sporu ako bývalých manželov, ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 15P/215/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 12.
2015.

2. Po vykonaní rozsiahleho dokazovania za použitia znaleckých posudkov, ktoré boli vypracované
súdnymiznalcamiustanovenýmisúdomnanávrhstránsporu,títonapojednávanídňa2.6.2023uzavreli
zmier v znení, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

3. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

4. Podľa§150Občianskehozákonníkaprivyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

5. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p., žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Za použitia vyššie uvedených zákonných ustanovení, po zistení, že predmetný zmier nie je v rozpore
s platným hmotným právom, ani so záujmami oboch zúčastnených strán, súd stranami sporu uzavretý
zmiernapojednávanídňa 2.6.2023schválil vznení,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.8. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania a trovách štátu súd rozhodol v rámci schváleného zmieru v zmysle vyššie

citovaných zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.