Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Ndc/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218204262
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Šepták
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:1218204262.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa K. A., narodeného
XX. F. XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa matky N. X., narodenej XX. K. XXXX, D., C. H. XX, zastúpenej
advokátskou kanceláriou AK Neuschlová, s. r. o., Bratislava, Dostojevského rad 5, a otca Ing. K. A.,
narodeného XX. F. XXXX, D., C. XX, zastúpeného advokátkou JUDr. Denisou Jánošikovou, Bratislava,

Klincová 35, za účasti Úradu komisára pre deti, Bratislava, Odborárske námestie 3, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn.
12CoP/36/2023, 12CoP/37/2023 o nesúhlase Krajského súdu v Trnave s postúpením mu veci Krajským
súdom v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 12CoP/36/2023,
12Cop/37/2023 j e p r í s l u š n ý Krajský súd v Trnave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)
z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave podľa § 6 ods. 2 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“),
majúc za to, že vecne a miestne príslušným na prejednanie odvolania je v danom prípade Krajský súd v
Bratislaveznasledovnýchdôvodov.KrajskýsúdvTrnaveuviedol,žezákonomč.150/2022Z.z.ozmene

a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, bol s účinnosťou od 1.
júna 2023 zmenený zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok tak, že (o.i.) podľa § 3 ods. 5
písm. b) na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti,
tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave
a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave. Podľa názoru Krajského súdu v Trnave
zavedením kauzálnej príslušnosti Krajského súdu v Trnave však nedošlo k prechodu výkonu súdnictva

medzi krajskými súdmi v prebiehajúcich odvolacích konaniach, keďže zo žiadneho z ustanovení zákona
č. 150/2022 Z. z. takýto prechod výkonu súdnictva nevyplýva. Krajský súd v Trnave mal za to, že
tento záver podporuje i zákonná úprava týkajúca sa výkonu správneho súdnictva, Dôvodová správa k
zákonu č. 150/2022 Z. z. a Usmernenie ku kauzálnej príslušnosti krajských súdov vydané Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky. Zároveň poukázal na skutočnosť, že k rovnakému záveru dospeli aj
KrajskýsúdvBanskejBystrici,KrajskýsúdvTrenčíneaKrajskýsúdvKošiciach,ktorévecinapadnutédo

31. mája 2023 podľa prvej a tretej hlavy druhej, tretej a štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku
dokončia, teda ich nepostúpia z dôvodu zmeny funkčnej a kauzálnej príslušnosti na Krajský súd v Žiline
a na Krajský súd v Prešove.

2. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

3. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému
súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, spostúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

4. Podľa § 3 ods. 5 písm. b) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy
a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave.

5. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa
osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7.Podľa§36ods.2zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvzneníneskoršíchpredpisov
(ďalej len „CSP“) príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť
trvá až do skončenia konania.

8. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v
Bratislave podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s
postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci nie je dôvodný.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému

dieťaťu Okresný súd Bratislava II rozhodol rozsudkom z 01. decembra 2021 č. k. 27P/80/2019-684 v
spojení s dopĺňacím rozsudkom z 13. februára 2023 č. k. 27P/80/2019- 1056. Voči týmto rozsudkom
boli podané odvolania a vec bola predložená Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu, ktorý
vo veci nerozhodol a po 1. júni 2023 postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Trnave ako súdu
funkčne a kauzálne príslušnému.

10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa
určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej
úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je
princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a

začaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových
procesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce
podľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý
nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov
alebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. októbra 2014

sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z 22. septembra
2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).

11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,
že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,

aby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný
mimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).

12. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej
úpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na

konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.

13. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná
príslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní
rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný
Krajský súd v Bratislave, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3
ods. 5 písm. b) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave a súčasne § 396b CMP ako intertemporálneustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája
2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so
zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní

začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Trnave.

15. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v
náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75 až 77),
ktorý konštatoval, že počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a)

CMP a poukázal i na ust. § 396b CMP. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní,
vychádzajúc z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie
o odvolaní v návratových konaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (pozn. v danej veci išlo
o rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici).

16. Najvyšší súd poukazuje aj na zachovanie plynulosti, rýchlosti konania a v neposlednom rade na

zachovanie účelu súdnej reformy.

17. Pre úplnosť sa uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného sudcu (§
3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k porušeniu
základnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.

18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s
postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z
výroku tohto uznesenia.

19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.