Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/166/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2603899596
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2603899596.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Pohotovosť, s.r.o., IČO:
35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: K. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. R.
XXX/X, Senica, t.č. ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.085.2003 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť predchodcu súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu
oprávneného o vymoženie 18.590,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy
18.590,- Sk od 19.05.2002 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania 925,- Sk, trov oprávneného

v exekučnom konaní 596,- Sk a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 30.05.2003 bol súdny exekútor Dr. Ľubomír Pekár
(predchodca súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.) poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č.
233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 10Ro 797/02 zo dňa

17.10.2002.

3. Dňa 17.06.2021 bol súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie, z dôvodu že sa jedná o
starú exekúciu podľa § 3 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. a nedošlo k vymoženiu nároku, táto exekúcia
má byť podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. zastavená.

4. Súdny exekútor bol výzvou zo dňa 10.08.2022 vyzvaný, aby oznámil súdu, či v danej veci došlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní z dôvodu uplynutia rozhodnej doby (príp. z iného dôvodu), v opačnom prípade aby preukázal, že
v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa mala stará exekúcia zastaviť, bol vo veci dosiahnutý
výťažok spolu aspoň vo výške 15,- €. Súdny exekútor súdu predložil oznámenie, že vo veci nie je
možné postupovať v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej

len „ZoUNEK“), a exekučné konanie nebolo zastavené s poukazom na ustanovenie § 2 ods. 2 písm. f)
ZoUNEK, nakoľko v prospech predmetnej exekúcie sú vykonávané zrážky zo mzdy povinného. Súdny
exekútor eviduje úhrady v zákonom stanovenej lehote, a to zo dňa 14.01.2019 do 10.08.2022 bol
dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- €.

5. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.6. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej
len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom

2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a
osobitosti postupu pri podávaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na účely tohto zákona sa
starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o:
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej
je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu

upravujúceho konkurzné konanie.

9. Dôvody zastavenia exekúcie uvedené v § 57 Exekučného poriadku nie sú ustanovené taxatívne.
Exekučný poriadok pozná aj v niektorých iných ustanoveniach inštitút zastavenia exekúcie. Rozhodne
však platí, že exekúciu môže zastaviť súd iba z dôvodov výlučne v zákone uvedených. Nemusí ísť však

výlučne o ustanovenie § 57 EP, ale aj o iné ustanovenia Exekučného poriadku. V danom prípade súd
nemal preukázaný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Rovnako súd
nezistil dôvod na zastavenie exekúcie podľa ZoUNEK, keďže v posledných 18 mesiacoch predo dňom,
keď sa má stará exekúcia podľa uvedeného zákona zastaviť (k 1.1.2020) ( v tomto prípade v termíne
od 01.06.2018 do 31.2.2019), bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15,- €.

10.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdrozhodoltak,ženávrhpovinnéhonazastavenieexekúciezamietol.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí

súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona Exekučného poriadku).