Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, June 21, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Ncb/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121346788
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:6121346788.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej, v právnej veci žalobcu Tyros Loading Systems SK, s.r.o.,
Šteruská cesta 21, Vrbové 922 03, IČO: 36 258 598, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Michal
Antal, PhD., s.r.o., Hlavná 13, Trnava 917 01, IČO: 55 121 071, proti žalovanému EURO-ŠTUKONZ a.s.,
Podunajská 23, Bratislava 821 06 , IČO: 35 972 297, právne zast. Advokátska kancelária Cimrák s.r.o.,

Štefánikova 7, Nitra 949 01, IČO: 36 868 876, o zaplatenie 4.212,- EUR s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k.
25Cb/142/2021-95 zo dňa 31.1.2023 z r u š u je a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 25Cb/142/2021-95 zo dňa 31.1.2023 súd prvej inštancie zaviazal žalovaného na
zaplatenie 4.212,- EUR s úrokom z meškania vo výške 9 % ročne od 17.6.2021 do zaplatenia, na
paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR, vo zvyšku žalobu
zamietol a priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Elektronickým podaním doručeným súdu
prvej inštancie dňa 18.5.2023 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu, navrhol konanie zastaviť a
nepriznať žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania, z dôvodu uzavretia Dohody o urovnaní, v
ktorej si strany dohodli, že si nebudú v konaní uplatňovať žiadnu náhradu trov konania.

3. Žalovaný sa elektronickým podaním zo dňa 22.5.2023 vyjadril k späťzvatiu žaloby s tým, že súhlasí so

späťvzatím žaloby v celom rozsahu a zároveň uviedol, že si neuplatňuje právo na náhradu trov konania
voči žalobcovi. Navrhol, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov
konania.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1, C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods.

2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej
inštancie,alejehorozhodnutienenadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdpodľaust.§370ods.1,2C.s.p.
rozhodol o pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.6. Odvolací súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 262 ods. 1, § 256 ods. 1
C.s.p. a § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. V danom prípade zastavenie konania z procesného hľadiska zavinili

obe strany sporu v rovnakej miere v dôsledku uzavretia Dohody o urovnaní /v ktorej sa dohodli, že si
nebudúuplatňovaťžiadnunáhradutrov/.Spoukazomnauvedenémalodvolacísúdzato,že anivýlučne
žalobcovi ani výlučne žalovanému nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, preto rozhodol
tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania .

7. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)

(§ 428 C.s.p.).