Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 26, 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223209044
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223209044.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci žalobkyne: Q. O., A..

XX.XX.XXXX, W. H. A.P. XX/XX, XXX XX W., právne zastúpenej: Marják, Ferenci & Partners s.r.o.,
advokátskakancelária,sosídlomTajovského17,04001Košice-mestskáčasťStaréMesto,IČO:50164
988 proti žalovanému: G.. Q.H. O., A.. XX.XX.XXXX, W. H. A. XX/XX, XXX XX W., právne zastúpenému:
JUDr Karol Varhalík, advokát, so sídlom Tajovského 17, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO:
53 042 115, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j bezpodielové spoluvlastníctvo manželov G.. Q. O., H.. O., A.. X.X.XXXX a Q. O., H.. N.,
A.. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa X.XX.XXXX uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev

Mestského národného výboru v S., zväzok XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XXX.

II. Žalobkyni n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.6.2023 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s poukazom na skutočnosť, že žalovaný je
podnikateľom.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov
súhlasí.

3. Obe strany súhlasili s rozhodnutím súdu bez nariadenia pojednávania, preto súd postupujúc podľa §
277 ods. 2 písm. b) CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil
dňa 27.7.2023. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd sa oboznámil s podaniami strán, listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a ostatným
obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobkyňa a žalovaný uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX Q. S., ktoré je zapísané v knihe
manželstiev - sobášnej matrike Mestského národného výboru v S.Š., vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XXX, pod por. č. XXX.

6. Z pripojeného osvedčenia o živnostenskom oprávnení (č.l. 6 spisu) plynie, že žalovaný podniká
na základe živnostenského oprávnenia vydaného Okresným úradom W., odborom živnostenského
podnikania pod č. E.-W.-E.-XXXX/XXXXXX-X zo dňa XX.X.XXXX s predmetom podnikania -poskytovanie služieb pre poľnohospodárstvo, záhradníctvo, rybárstvo, lesníctvo a poľovníctvo od
XX.X.XXXX.

7. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Žalobkyňa sa žalobou domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov so žalovaným
podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka. Podľa tohto ustanovenia súd na návrh
zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú

činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich (§ 148a
ods. 2 Občianskeho zákonníka). Ustanovenie §148a ods. 2 Občianskeho zákonníka je lex specialis k §
148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pretože v tomto ustanovení (§ 148a ods.2 Občianskeho zákonníka)
je dôvod na jeho zrušenie daný priamo zákonom. Podmienkou ale je, aby jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

10. V konaní súd zisťuje len to, či jeden z manželov (alebo obaja) získal oprávnenie vykonávať
podnikateľskú činnosť a či návrh podala na to oprávnená osoba. V prípade, keď sú tieto zákonné
podmienky splnené, súd musí bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušiť.

11. Vzhľadom na zistený skutkový stav súd dospel k právnemu záveru, že sú splnené zákonné
podmienky na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva strán konania za trvania manželstva s
poukazom na oprávnenie žalovanej na podnikateľskú činnosť.

12. Výrok o náhrade trov konania vyplýva z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1

CSP s tým, že žalobkyňa nežiadala priznať nárok na náhradu trov konania a žalovanému uvedený nárok
nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).