Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321011022
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2321011022.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Révesa a sudcov JUDr.
Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre zločin
lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Galanta zo dňa 27.10.2022 pod sp. zn. 9T/89/2021, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18.07.2023
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 3 písm. c) Trestného poriadku sa napadnutý rozsudok zrušuje v celom rozsahu a vec
sa vracia okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňového súdu bol obžalovaný A. B. uznaný vinným zo zločinu lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že
dňa 06. 06. 2021 v čase okolo 20:40 hod. na trávnatej ploche pred podnikom C. na D. E. F. G., sa na zemi

sediaceho poškodeného H. I. najskôr spýtal, či nemá niečo vypiť a cigaretu, pričom keď mu poškodený
odpovedal, že nemá, udrel ho päsťou do tváre, v dôsledku čoho spadol poškodený H. I. na zem, kde mu
z ruky vytrhol mobilný telefón značky NOKIA 113, J. XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 10,- eur, ktorým
sa práve pokúšal bezprostredne hroziace napadnutie ohlásiť polícii, následne ho ešte udrel trikrát do
tváre, počas čoho mu zo zadného vrecka nohavíc zobral aj peňaženku obsahujúcu finančnú hotovosť
vo výške 20,- eur, čím poškodenému H. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXXX/XX, G., spôsobil drobné

povrchové zranenia na tvári bez nutnosti ošetrenia a majetkovú škodu v celkovej výške 30,- eur,

Za túto trestnú činnosť uložil okresný súd obžalovanému podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, s
použitím § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov
a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona okresný súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Okresný súd zdôvodnil napadnutý rozsudok v rozsahu č.l. 169-171 spisu.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie obžalovaný A. B., ktorý vo
vlastne skoncipovanom zdôvodnení odvolania namietal správnosť a zákonnosť napadnutého rozsudku
s poukazom na nedostatočne zistený skutkový stav veci pre absenciu relevantných dôkazov, ktoré by
preukazovali jeho vinu a tiež z dôvodu, že na hlavné pojednávanie sa nevedel dostaviť kvôli zdravotným
problémom (práve vtedy mal amputovanú nohu). Zdravotné záznamy boli súdu zaslané sociálnou
pracovníčkou K. L. M., N. XX, O.. Z uvedených dôvodov navrhol napadnutý rozsudok zrušiť.Krajskýsúdnapodkladepodaného odvolaniaskôr,akobyskúmaldôvodnosťodvolania,resp.správnosť
a zákonnosť výrokov rozsudku a konania, ktoré napadnutým výrokom predchádzalo, zákonným
postupom v zmysle § 316 ods.1 až 3 Tr. por. zisťoval splnenie procesných predpokladov na možné

ďalšie preskúmavanie napadnutého rozhodnutia v zmysle § 317 ods.1 Tr. por., keď dospel k záveru, že
napadnutý rozsudok je nevyhnutné na podklade podaného odvolania v celom rozsahu zrušiť a vec sa
vrátiť súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Podľa § 316 ods. 3 písm. c) Trestného poriadku odvolací súd zruší napadnutý rozsudok a vec vráti súdu

prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol, ak zistí, že hlavné pojednávanie
bolo vykonané v neprítomnosti obžalovaného, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky.
Z obsahu preloženého spisu má odvolací súd za preukázané, že okresný súd učil termín hlavného
pojednávania na deň 27.10.2022 na odročenom hlavnom pojednávaní dňa 30.06.2022. Dňa 21.10.2022
bolo súdu doručené ospravedlnenie neúčasti obžalovaného na hlavnom pojednávaní označované ako
odpoveď na žiadosť zo dňa 17.10.2022 (č.l. 143) podaného prostredníctvom pracovníčky L. C. L. M.

O. H. N. P., a to s odôvodnením, že menované zariadenie, ktorého je obžalovaný klientom, nemá
v možnostiach zabezpečiť prevoz a doprovod obžalovaného na súdne pojednávanie, nakoľko sa jedná
o imobilného klienta odkázaného na invalidný vozík. Z uvedených dôvodov boli oslovení i rodinní
príslušníci obžalovaného, ktorí sa vyjadrili, že nie je v ich možnostiach poskytnúť pomoc v danej situácii,
resp. pomoc odmietajú.

Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa 27.10.2022 krajský súd zistil, že obžalovaný A.
B. nebol na hlavnom pojednávaní prítomní. Prítomní boli poškodený H. I. a prokurátor okresnej
prokuratúry. Okresný súd na začiatku hlavného pojednávania oboznámil ospravedlnenie neprítomnosti
obžalovaného a následne prijal uznesenie podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku, ktorým rozhodol o
vykonaní hlavného pojednávania v neprítomnosti obžalovaného a následne po vykonaní dokazovania

vyhlásil napadnutý rozsudok.
Po zohľadnení všetkých vyššie uvedených skutočností dospel krajský súd k záveru, že odvolaním
napadnutý rozsudok je výsledkom konania, v ktorom sa nepostupovalo v súlade s relevantnými
ustanoveniami Trestného poriadku.
Podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného môže súd hlavné pojednávanie

vykonať len ak má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť aj bez
prítomnosti obžalovaného a pritom
a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný bol na pojednávanie riadne a včas
predvolaný,
b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku, ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným v

trestnom koní a boli dodržané ustanovenia o vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený bol
upozornený na možnosť preštudovať spis a urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného
vyšetrovania,
c) obžalovaný bol na možnosť vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený,
d) obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť

na právne úkony je obmedzená, vyhlási, že netrvá na osobnom výsluchu obžalovaného.
Podľa § 252 ods. 3 Trestného poriadku hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného nemožno
konať, ak je vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody alebo ak ide o trestný čin, na ktorý zákon
ustanovujetrestodňatiaslobody,ktoréhohornáhranicaprevyšujedesaťrokov.Toneplatí,akobžalovaný
výslovne odmietol účasť na hlavnom pojednávaní alebo výslovne požiadal, aby sa hlavné pojednávanie

konalo v jeho neprítomnosti.
V kontexte citovaných ustanovení sa žiada najprv vo všeobecnej rovine uviesť, že prítomnosť
obžalovaného na hlavnom pojednávaní je zákonným pravidlom, pretože ako strane trestného konania
jej prináležia všetky významné procesné práva, ktoré môže v plnej miere uplatniť najmä na hlavnom
pojednávaní. Medzi tie najdôležitejšie sa radí aj právo vyjadriť sa ku všetkým skutočnostiam, ktoré sa mu

kladú za vinu, a k dôkazom o nich, môže uvádzať okolnosti, navrhovať, predkladať a obstarávať dôkazy
slúžiace na jeho obhajobu, robiť návrhy a podávať žiadosti a opravné prostriedky a tiež právo vyjadriť
sa záverečnej reči a právo posledného slova. Využitie týchto práv môže byť skutočne naplnené iba
za prítomnosti obžalovaného na hlavnom pojednávaní. Za určitých okolností má súd možnosť vykonať
hlavné pojednávanie aj v neprítomnosti obžalovaného, avšak na takýto postup musia byť splnené všetky

zákonom predpísané materiálne ako aj formálne podmienky, ktoré minimalizujú negatívny dopad na
spravodlivýsúdnyprocesvyvolanýabsenciouosoby,vočiktorejsatrestnékonanievedie.Rešpektovanie
a dodržiavanie zákona (§ 252 Trestného poriadku) je preto v tomto ohľade bezpodmienečne nutné.V prejednávanej veci obžalovaný ( prostredníctvom vyjadrenia pracovníčky domovu sociálnych služieb)
reagujúc na doručené predvolanie ospravedlnil svoju neúčasť na hlavnom pojednávaní, ktoré bolo
nariadené na deň 17.10.2022 o 13:00 hod. a to z dôvodu imobility a nemožnosti si zabezpečiť prevoz

a prítomnosť na hlavnom pojednávaní.
Odvolací súd má za to, že obžalovaný sa z neúčasti na hlavnom pojednávaní dňa 17.10.2022
ospravedlnil riadne a včas, zároveň uviedol relevantné dôvody, ktoré mu bránili v danom čase zúčastniť
sa hlavného pojednávania.
Ako už bolo vyššie uvedené, právo na obhajobu, a teda právo predkladať a navrhovať dôkazy, právo

záverečnej reči a posledného slova, je jedným zo základných práv obžalovaného a môže byť skutočne
naplnené iba za prítomnosti obžalovaného na hlavnom pojednávaní. Obžalovaný vyjadril svoj záujem
byť prítomný na hlavnom pojednávaní a uviedol tiež relevantné skutočnosti ( zo zdravotných hľadísk
obmedzujúcich jeho mobilitu a schopnosť dostaviť sa na nariadený úkon súdu), ktoré mu zabránili
dostaviť sa na hlavné pojednávanie nariadené okresným súdom na deň 27.10.2022.
Odvolací súd má za to, že predmetné hlavné pojednávanie dňa 27.10..2022 nemalo byť vykonané, a

teda ak na ňom okresný súd vyhlásil aktuálne napadnutý rozsudok, obral tým obžalovaného o jeho
významné obhajovacie práva.
Zistené procesné pochybenie je možné napraviť len v konaní pred súdom prvého stupňa, a preto Krajský
súd v Trnave, ako súd odvolací podľa § 316 ods. 3 písm. c) Trestného poriadku, zrušil odvolaním
napadnutý rozsudok okresného súdu a vec mu vrátil, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a

rozhodol.
V novom konaní bude okresný súd povinný odstrániť zistené porušenie zákona v neprospech
obžalovaného tým spôsobom, že opätovne určí termín hlavného pojednávania, na ktorý riadne a včas
predvolá procesné strany a poskytne tak priestor obžalovanému na uplatnenie obhajobných práv.
Prítomnosť obžalovaného na hlavnom pojednávaní (ktoré nie je možné v danom štádiu vykonať v zmysle

§ 252, pretože účel trestného konania nemožno dosiahnuť bez prítomnosti obžalovaného) zabezpečí
prostredníctvom dožiadania Policajného zboru (analogicky § 120 ods.4 Tr. por., § 17 b zákona č.
171/1993 Z.z. o policajnom zbore).
Až po takto riadne vykonanom hlavnom pojednávaní bude môcť okresný súd vo veci opätovne
rozhodnúť, rešpektujúc pritom v súlade s § 327 ods. 1 Trestného poriadku závery vyslovené uznesením

krajského súdu.
Okrem toho bude okresný súd povinný primerane sa zaoberať aj obhajobnými výhradami obžalovaného,
ktoré v konaní prednesie.
Toto rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.