Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123011041
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123011041.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému Q. T. pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, dňa
17.08.2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 238 odsek 4 Trestného poriadku sa obvinený Q. T., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, bytom Ž. XXX,
t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od 25.03.2023, stíhaný pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §

360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného
zákona, ponecháva vo väzbe, pretože naďalej trvajú dôvody väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno c)
Trestného poriadku.

Podľa § 80 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku sa obvinenému väzba nenahradzuje písomným
sľubom.

Podľa § 80 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sa obvinenému väzba nenahradzuje dohľadom
probačného a mediačného úradníka nad obvineným.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 2Tp/15/2023 zo dňa 26.03.2023 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tpo/14/2023 zo dňa 12.04.2023 bol obvinený Q. T. vzatý do väzby

z dôvodu § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku. Väzba sa u obvinenému počíta odo dňa
25.03.2023 od 00.10 hod. hod.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra podal dňa 07.08.2023 na obvineného Q. T. obžalobu pre prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 139 odsek 1 písmeno c/, písmeno e/ (zrejmá pisárska chyba) Trestného zákona, na tom skutkovom

základe, že:
dňa 24.03.2023 v čase okolo 15.30 hod. prišiel na osobnom motorovom vozidle pred rodinný dom číslo
XXX v obci Ž., kde požiadal H. A., aby podal mobilný telefón jeho vtedajšej manželke E. T., s ktorou
bol v rozvodovom konaní a s ktorou mal súdom v civilnom konaní nariadený zákaz styku a následne sa
jej začal do mobilného telefónu vyhrážať verbálnymi útokmi, že je rozhodnutý, že ju podreže, že je piča
skurvená a že dokedy chce toto robiť, lebo že koho ona ide vykazovať, že je vyjebaná skurvená piča,

a že deti má dať preč, aby to nevideli, potom sa do toho domu vráti, vykopne dvere zozadu na spálni,
vojde do spálne a podreže jej krk, už je rozhodnutý, pričom jej počas celého telefonátu verbálne vulgárne
nadával, že je suka nakazená a prašivá skurvená, a že to dosiahne, čo aj chcela dosiahnuť a následne
odišiel, čím u poškodenej E. T., vyvolal skutočnú obavu o jej život z dôvodu možného uskutočnenia
týchto vyhrážok,

Podľa § 238 odsek 4 Trestného poriadku ak je obvinený vo väzbe, rozhodne súd o väzbe prednostne
a urýchlene a ak to okolnosti prípadu umožňujú tak súčasne s rozhodnutím podľa § 239 ods.1, § 241,§ 244 alebo § 331 ods.1 Trestného poriadku, najneskôr však tak, aby postupom podľa § 76 odsek 3
alebo 4 došlo k právoplatnému rozhodnutiu o väzbe do uplynutia lehoty, ktorá by bola základnou alebo
predĺženou lehotou väzby v prípravnom konaní.

V zmysle ustanovenia § 76 odsek 2 Trestného poriadku základná lehota väzby v prípravnom konaní je
sedem mesiacov, ktorá v prejednávanej veci uplynie 25.10.2023.

Podľa § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak

doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol
spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho
konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej
činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin , ktorý pripravoval alebo ktorým
hrozil (preventívna väzba) a ak vzhľadom na osobu obvineného, povahu alebo závažnosť trestného
činu, pre ktorý je trestne stíhaný, nie je v čase rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť podľa §

80 alebo § 81.

Prokurátor vo svojom ústnom prednese navrhol, aby súd rozhodol o ponechaní obvineného vo väzbe,
pretože naďalej u neho existujú dôvody väzby v zmysle § 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku,
pričom dôvod väzby je daný tým, že predmetného skutku sa obžalovaný dopustil v podmienke a teda

obdobný trestný čin spáchal voči totožnej poškodenej osobe a prezentované skutočnosti, že manželstvo
obžalovaného a poškodenej je rozvedené, a to že spolu nebývajú, nemá vplyv na túto skutočnosť, s
poukazom na to, že k aktuálnemu trestnému činu došlo tzv. dištančným spôsobom a v čase, keď už
spoločné obydlie nezdieľali. Zároveň prokurátor navrhol, aby k nahradeniu väzby nedošlo žiadnym z
príslušných inštitútov Trestného poriadku.

Obhajca vo svojom ústnom prednese poukázal na písomný návrh zo dňa 15.08.2023, na postup súdu
v zmysle § 241 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku a na predložený písomný sľub obvineného s
tým, že obvinený má zabezpečené ubytovanie, má zabezpečené zázemie v rodine, má zabezpečenú
prácu a v tejto súvislosti aj plnenie vyživovacej povinnosti k deťom. Podľa názoru obhajoby, dlhotrvajúce

vyšetrovanie rozptyľuje podozrenie zo spáchania trestného činu kladeného obvinenému za vinu, čo
nesporne podporili znalecké preskúmania a ich výsledky, z ktorých vyplýva, že tvrdenia poškodenej sa
nepreukázali. V závere obhajca navrhol prijať písomný sľub obvineného na nahradenie väzby.

Súd po oboznámení sa s trestným spisom, po výsluchu obvineného a vypočutí stanoviska prokurátora

a obhajcu dospel k záveru, že doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok pre ktorý
bolo začaté trestné stíhanie, vznesené obvinenie a už podaná aj obžaloba, vykazuje znaky prečinu
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na
§ 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a zároveň sú dané dôvody na podozrenie, že tento skutok
spáchal obvinený Q. T..

Dôvodnosť obavy z konaní predpokladaných v § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku vyplýva z
výpovedevypočutejsvedkynepoškodenejE.T.,ktorápodrobnepopísalapriebehudalostiavyjadrovanie
sa obvineného Q. T. pri rozhovore prostredníctvom mobilného telefónu voči jej osobe. O rozhovore s
obvineným prostredníctvom mobilného telefónu, v ktorom sa jej mal obžalovaný vyhrážať spôsobom po

ktorom pociťovala obavu o svoj život, poškodená v prípravnom konaní predložila aj zvukovú nahrávku, k
autentickosti ktorej bol vypracovaný znalecký posudok potvrdzujúci spôsob vznik nahrávky spontánnym
hovoreným prejavom.

Pokiaľ ide o konkrétne skutočnosti odôvodňujúce obavu z pokračovania v páchaní trestnej činnosti,

dôvod tzv. preventívnej väzby, tento je u obvineného daný tým, že obvinený bol Okresným súdom Nitra
trestným rozkazom sp.zn. 0T/37/2023 zo dňa 10.02.2023 právoplatným dňa 10.02.2023 uznaný vinným
z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v
trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok.

Okrem toho obvinený bol aj dva krát priestupkovo riešení v marci 2023 za z priestupky proti občianskemu
spolunažívaniu spáchané decembri roku 2022 ktorých sa dopustil nadávaním prostredníctvom SMS a
fyzickým napadnutím manželky, s drobným ublížením na zdraví.Na základe uvedené dospel k záveru, že obvinený v krátkom časovom slede sa mal dopustiť voči tej
istej osobe rovnakého trestného činu a rovnakým spôsobom, a to v plynúcej skúšobnej dobe, a zjavne

hrozba výkonu nepodmienečného trestu na neho nemal žiadny prevýchovný vplyv.

Spoukazomnavyššieuvedenéskutočnostiaosobuobvineného,naokolnostispáchaniaskutku,ktorýsa
mu kladie za vinu, súd konštatuje, že u obvineného sú dané dôvody väzby podľa § 71 odsek 1 písmeno
c/ Trestného poriadku, keďže zo všetkých uvedených konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava,

že obvinený by mohol pokračovať v trestnej činnosti alebo vykonať trestný čin ktorým hrozil.

Súd súčasne zistil, že väzba obvineného v tomto štádiu konania nie je v rozpore s príslušnými
ustanoveniami Trestného poriadku a ani neoprávneným zásahom do jeho práv, naopak vzhľadom na
vyššie uvádzané skutočnosti, táto je plne dôvodná a verejný záujem prevyšuje nad jeho záujmom na
osobnú slobodu.

Opierajúc sa o tieto skutočnosti súd konštatuje, že obvinenému bol v minulosti výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odložený, predchádzajúce odsúdenie si obvinený zapríčinil sám a nachádza sa
v režimu dohľadu nad jeho správaním v rámci skúšobnej doby podmienečného trestu odňatia slobody.
Nahrádzanie výkonu väzby v jeho prípade nie je možné, pretože obvinený de facto vlastným konaním

vylúčil reálne uplatnenie takéhoto inštitútu, spôsobom aby splnil svoj účel.

Vzhľadom na povahu trestného činu a osobu obvineného, jeho nerešpektovanie právneho poriadku,
opakované útoky voči manželke, nie je možné väzbu nahradiť písomným sľubom a ani dohľadom
probačného a mediačného úradníka pri súčasnom uložení mu primeraných obmedzení a povinností.

Súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by v tomto štádiu konania oslabovali obavu a ktoré by
odôvodňovali záver, že probačný dohľad nad jeho osobou a písomný sľub, by boli spôsobilé nahradiť
väzbu a dosiahnuť jej účel aj bez jej výkonu, pričom prepustenie obvineného z väzby na slobodu by
zvýšilo riziko zmeranie účelu trestného konania pokračovaním obvineného v páchaní trestnej činnosti.

Po dôslednom prehodnotení všetkých skutočností a v súlade so zásadou primeranosti a zdržanlivosti,
súd konštatuje, že preventívny väzobný dôvod, pre ktorý bol obvinený vzatý do väzby naďalej pretrváva
tak, ako bol súdom I. aj II. stupňa konštatovaný pri vzatí obvineného do väzby.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je prípustná sťažnosť len ihneď po jeho

vyhlásení. Sťažnosť sa podáva cestou Okresného súdu Nitra a o sťažnosti
rozhoduje Krajský súd v Nitre.