Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 23. júl 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319202911
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2319202911.14

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: O.. B. A., D.. XX.XX.XXXX, N. O. XXXX/X, XXX XX B.,
právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Eleonóra Zuzáková, s.r.o., so sídlom Mierové nám.
943/4, 924 01 Galanta, IČO: 47 244 160, proti žalovanej: O.. O. A., D.. XX.XX.XXXX, N. D. Š. XXXX/
X, XXX XX B., právne zastúpená: JUDr. Mária Staríčková, advokátka, so sídlom Paulínska 19A, 917 01
Trnava, IČO: 42 296 498, o vyporiadanie BSM, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Strany nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.06.2019 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd vyporiadal
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov po rozvode manželstva.

2. Dňa 18.07.2023 doručil žalobca súdu podanie, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť, a to z
dôvodu, že došlo k Dohode o urovnaní sporných nárokov a vyporiadaní BSM. Na základe uvedeného
žiadal konanie zastaviť a náhradu trov konania si neuplatnil.

3. Dňa 18.07.2023 doručil právny zástupca žalovanej súdu súhlas so späťvzatím žaloby. V podaní
uviedol, že súhlasia so späťvzatím žaloby a náhradu trov konania si neuplatňujú.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku

bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie so súhlasom právneho zástupcu
žalovanej zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

10. Ak žalobca vezme žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania
a preto je povinný nahradiť protistrane trovy konania. Otázku zavinenia zastavenia konania je potrebné
posudzovať podľa procesného výsledku.

11. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obidve procesné strany, uzavretím mimosúdnej

dohody (dohody o vyporiadaní BSM). Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa §
262 ods. 1 CSP, tak že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania ( v dôsledku čoho bude
každá strana znášať vynaložené trovy konania sama, bez náhrady protistranou). Ak sa konanie skončilo
späťvzatím žaloby, pretože účastníci uzatvorili mimosúdnu dohodu (dohodu o vyporiadaní BSM), nemá
žiadny z nich právo na náhradu trov konania (viď uznesenie NS ČR sp. zn. 22Cdo 3455/2013 z
29.01.2014.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.