Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. august 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-5Er/3590/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510217657
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Rástočná
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2510217657.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO 00 151 866, Centrum podpory Trnava
proti povinnému T. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., XXX XX Q. vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Borisom Halásom, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, 822 02 Bratislava (predtým vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Halásom pod sp. zn. EX 14228/10), o vymoženie sumy 16,- € s

príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd n á m i e t k y oprávneného v celom rozsahu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil súdu dňa 10.08.2022 námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie zo dňa 28.07.2022 (ďalej len „upovedomenie“).

2. Vo svojich námietkach oprávnený uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
28.07.2022 bolo vydané v rozpore so zákonom a to z dôvodu, že nie je možné overiť, či predmetná
exekúcia bola zapísaná do Centrálneho registra exekúcií do siedmich dní odkedy sa súdny exekútor
dozvedel alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis týchto údajov, na základe
čoho nemá exekútor nárok na náhradu paušálnych trov. Oprávnený svoje tvrdenie opiera o § 6 ods. 4

č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Oprávnený v podaných námietkach žiadal, aby súd uložil súdnemu exekútorovi Mgr. Borisovi Halásovi -
nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása povinnosť hodnoverne preukázať zápis predmetnej
exekúcie do Centrálneho registra exekúcií v lehote do siedmich dní odkedy sa súdny exekútor dozvedel
alebo mohol dozvedieť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis týchto údajov. Oprávnený podanými
námietkami žiada, aby súd zrušil Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.7.2022 v časti

náhrady paušálnych trov a určil, že exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

3. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že údaje zaznamenávané v CRE taxatívne
stanovuje § 211a Exekučného poriadku, pričom dátum zapísania exekúcie k takýmto údajom nepatrí
a CRE takýto dátum nespracúva a nemôže spracúvať, poskytovať ani garantovať jeho správnosť. Čo
sa týka dátumu zápisu exekúcie, súdny exekútor uviedol, že tento nemá žiadnu právnu relevanciu a

pretožeSlovenskákomoraexekútorov(akosubjektzodpovednýzavedenieCRE)honemôžespracúvať,
tak ani nemôže garantovať jeho správnosť. Ak by sa dátum zápisu do CRE mal stať údajom, ktorý je
povinná komora viesť, bola by potrebná príslušná legislatívna zmena. Súdny exekútor ďalej uviedol,
že pre priznanie trov starej exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ zápisu do CRE, pričom na tejto
skutočnosti nič nemení ani odkaz na§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý smeruje iba k tomu, že
súdny exekútor je zo zákona povinný zápis do CRE vykonať, pričom táto povinnosť platí aj pre nástupcu

exekútora,zástupcu,náhradníka,čonavodzujektomu,žetátopovinnosťjestálaabezohľadunalehotu.
Súdny exekútor prehlásil, že exekučné konanie bolo do CRE zapísané v zákonnej lehote a je v CREzapísané do dnešného dňa. Zároveň dodal, že oprávnený mohol od roku 2016 kedykoľvek a opakovane
bezplatne overiť, či je exekúcia zapísaná v CRE a prípadne požiadať Slovenskú komoru exekútorov o
nápravu. Záverom súdny exekútor žiadal súd, aby námietky oprávneného zamietol.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v aktuálnom znení (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

7. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

8. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

9. Súd preskúmal podané námietky oprávneného. Z ich obsahu vyplýva, že sa týkajú výlučne nároku
súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov. Súd zastáva názor, že pod neprípustnosťou námietok
proti paušálnym trovám je potrebné rozumieť nie len neprípustnosť námietok proti ich výške, ale i proti
nároku na ne, t. j. pojem paušálne trovy je širší a zahŕňa nárok i konkrétnu výšku trov. V opačnom prípade

by zákonodarca výpočet prípadov neprípustnosti námietok explicitne zúžil.

10. Na základe uvedeného súd v zmysle cit. ustanovenia § 7 ods. 3 ZoUNEK podané námietky ako
neprípustné (§ 7 ods. 1 ZoUNEK) odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.