Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nitra

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Monika Farkašová

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoMajetok

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/50/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112010494
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4112010494.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd U., samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému D. L. pre
prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 30.04.2012 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
D. L. Ö. U. B. I., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom U., G. Č.. XXX/XX,
prechodne bytom U. - N. Š., L. I.,
Č.. XX, živnostník

j e v i n n ý , ž e :

dňa 08. 12.20önig10 v U. na W. ul.č. XX o uvedení nepravdivého údaju o výške príjmu ako aj mesačných
výdavkov a po zamlčaní ďalších úverov v spoločnostiach Home Credit Slovakia a.s., Provident Financial
s.r.o., Majetkový Holding a.s. v žiadosti o úver č. 400300419 uzatvoril so spoločnosťou Pohotovosť s.r.o.
zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej prevzal finančnú hotovosť vo výške 350,- eur, ktorú
sa zaviazal splácať v 12-tich mesačných splátkach po 58,- eur s príslušenstvom, čo však neurobil, čím
poškodenej spoločnosti Pohotovosť s.r.o. Bratislava spôsobil škodu najmenej vo výške 350,- eur,

t e d a :

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
ako aj splácanie úveru, a tak mu spôsobil majú škodu,

t ý m s p á ch a l :

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona s prihliadnutím na § 353
odsek 2 písmeno e/ Trestného poriadku, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 j/, l/ Trestného zákona
a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3 Trestného
zákona, na trest povinnej práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti Pohotovosť s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, škodu vo výške 350,- eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Pohotovosť s. r. o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne
konanie.

Poučenie:

: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.