Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. september 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010661
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5721010661.21

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 21.09.2023 v Martine v trestnej veci proti obž. I. X.Í., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. g) Tr. por. sa

obžalovaný
I. X., nar. XX.XX.XXXX P. T., trvale bytom T., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 1Pv 250/21/5506 zo dňa 24.06.2021,
doručenej na tunajší súd dňa 28.06.2021, ktorou sa mal dopustiť zločinu nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d) Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

obv. I. X. pravdepodobne s obv. Y. G. (vec obv. I. X. vylúčená na samostatné konanie) a si po

predchádzajúcej spoločnej dohode dňa 15.04.2021 v meste Ž. zakúpili psychotropnú látku zvanú
„pervitín" a následne si zakúpenú látku rozdelili na dve časti a do 15.04.2021 ju prechovávali v C.
W. S., Q.. Č.. T., kedy boli ako podozriví podľa § 85 ods. 1 Tr. por. zadržaní príslušníkmi polície
OKP OR PZ Martin v Martine na parkovisku pred C. O., pričom počas obhliadky motorového vozidla
bola zaistená okrem iných stopa č. 15 - striekačka s modrým piestom s hnedou kryštalickou látkou,
kde zo znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. L.-W.-U.-Q.-XXXX/XXXX bolo zistené, že
v stope č. 15 sa nachádza kryštalický materiál s hmotnosťou 0,502 g a priemernou koncentráciou
76,9 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej 10 bežným jednotlivým dávkam drogy,

spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka, ďalej stopa č. 7 - injekčná striekačka so zeleným
piestikom s obsahom hnedej kryštalickej látky, kde zo znaleckého posudku KEU PZ Slovenská Ľupča
č. L.-W.-U.-Q.-XXXX/XXXX bolo zistené, že v stope č. 7 sa nachádza kryštalický materiál s hmotnosťou
0,484 g a priemernou koncentráciou 76,5 % hmotnostných metamfetamínu, čo zodpovedá najmenej
9 bežným jednotlivým dávkam drogy, spôsobilých po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka, pričom
metamfetamín je zaradený v II. skupine psychotropných látok, v zozname omamných a psychotropných
látok,uvedenýchvzákoneč.139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkoch,

l e b o

prokurátor na hlavnom pojednávaní ustúpil od obžaloby podľa § 239 ods. 2 Tr. por.

o d ô v o d n e n i e :Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.