Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010414
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623010414.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 6. septembra 2023 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D.,

toho času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVV a ÚVTOS Košice,

2/ ml. B. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D.,
adresa na doručovanie písomností: D., E. F. XX,

3/ ml. G. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D.,
adresa na doručovanie písomností: D., E. F. XX,

4/ ml. B. H., nar. XX.XX.XXXX v Trutnove, Česká republika, trvale bytom D.,
I. F. XXX/XX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

v bode 1/ obžalovaní A. B., ml. B. B., ml. G. C., ml. B. H.
dňa 2. apríla 2022 v čase od 13.54 h do 14.26 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, spolu s mal. J.

I., nar. XX.XX.XXXX, v D., na ulici I. K. X pristúpili k plechovému oploteniu areálu spoločnosti Zinkoza a.
s., o výške dvoch metrov, kde toto oplotenie preliezli obv. ml. B. H., obv. ml. G. C., obv. ml. B. B. a obv. A.
B. s ďalšou osobou, čím sa takto dostali na pozemok spoločnosti, pričom mal. J. I., nar. XX.XX.XXXX,
na toto oplotenie vyliezol, na ktorom ostal, následne obv. ml. G. C. zostal v areáli spoločnosti a ostatní
ml. B. H., ml. B. B. a A. B. s ďalšou osobou, prešli k ďalšiemu plechovému oploteniu s rovnakou výškou,
ktoré preliezli, a takto sa dostali do prenajatého areálu spoločnosti ZAKYTEAM s.r.o., odkiaľ odcudzili
najmenej 41 ks drevených paliet, s rozmermi 120 cm x 80 cm, a to tak, že najprv tieto palety postupne

poprehadzovali cez obe oplotenia areálov spoločností, odkiaľ ich odniesli k obv. A. B. domov, čím takto
svojím konaním spôsobili spoločnosti ZAKYTEAM, s.r.o., so sídlom I. K. X, XXX XX D., IČO: 46 736 824,
škodu na odcudzených paletách vo výške najmenej 164 € a
obvinený A. B. sa uvedeného konania dopustil hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 3T 43/2020 zo dňa 21.08.2020, právoplatného 03.10.2020, uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

v bode 2/ obžalovaní ml. B. B., ml. G. C. a ml. B. H.3. apríla 2022 v čase od 14.02 h do 14.12 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v D., L. F. I.
K. X, spoločne nezisteným spôsobom prekonali plechové oplotenie areálu spoločnosti Zinkoza a.s., o
výške dva metre, a následne nezisteným spôsobom prekonali aj plechové oplotenie prenajatého areálu

spoločnosti ZAKYTEAM s.r.o., v rovnakej výške, odkiaľ z areálu odcudzili najmenej 13 ks drevených
paliet s rozmermi 120 cm x 80 cm, čím takto svojím konaním spôsobili spoločnosti ZAKYTEAM s.r.o., so
sídlom I. K. X, XXX XX D., IČO: 46 736 824 škodu na odcudzených paletách vo výške najmenej 52 €,

v bode 3/ obžalovaní ml. B. B., ml. G. C., ml. B. H.

dňa 3. apríla 2022 v čase od 18.02 h do 18.08 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v D., L. F. I.
K. X, spoločne nezisteným spôsobom prekonali plechové oplotenie areálu spoločnosti Zinkoza a.s., o
výške dva metre, a následne nezisteným spôsobom prekonali aj plechové oplotenie prenajatého areálu
spoločnosti ZAKYTEAM s.r.o., v rovnakej výške, odkiaľ z areálu odcudzili najmenej 17 ks drevených
paliet s rozmermi 120 cm x 80 cm, čím takto svojím konaním spôsobili spoločnosti ZAKYTEAM s.r.o., so
sídlom I. K. X, XXX XX D., IČO: 46 736 824, škodu na odcudzených paletách vo výške najmenej 68 €,

t e d a

obž. A. B. v bode 1/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a čin spáchal,

hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obž. ml. B. B. , obž. ml. G. C., obž. ml. B. H. v bodoch 1/ až 3/
pokračovacím spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obž. A. B. v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Tr. zákona,

obž. ml. B. B., obž. ml. G. C., obž. ml. B. H. v bodoch 1/ až 3/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr.
zákona,

z a t o i m u k l a d á

1/ obžalovaný A. B. :

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona a § 38 ods.

2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

2/ obžalovaný ml. B. B. :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,3 Tr. zákona a § 111 Tr.
zákona trest povinnej práce vo výmere 40 (štyridsať) hodín.

3/ obžalovaný ml. G. C. :

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona podmienečne upúšťa od potrestania obžalovaného.

Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) mesiacov.

4/ obžalovaný ml. B. H. :

Podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona podmienečne upúšťa od potrestania obžalovaného.Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú všetci obžalovaní povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť poškodenej
obchodnej spoločnosti ZAKYTEAM s.r.o., so sídlom I. K. X, XXX XX D., IČO: 46 736 824 škodu vo výške
200,-- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje poškodenú obchodnú

spoločnosť ZAKYTEAM s.r.o., so sídlom Hornádska č. 1, 053 42 Krompachy, IČO: 46 736 824 na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podala dňa 29.6.2023 na tunajší súd obžalobu
pre skutky popísané vo výroku tohto rozsudku na obvinených A. B., ml. B. B., ml. G. C., ml. B. H. a ml.
G. E., ktoré boli u obv. A. B. právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods.

2 písm. b) Tr. zákona spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a u obv. ml. B. B., ml. G.
C. a ml. B. H. ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona spáchaný v
spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Vzhľadom na neprítomnosť obžalovaného ml. G. E. bola jeho trestná vec podľa § 21 ods. 1 Tr. poriadku

vylúčená na samostatné konanie.

Obžalovaní A. B., ml. B. B., ml. G. C. a ml. B. H. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 1 písm.
b) Tr. poriadku vyhlásili, že sú vinní zo spáchania skutkov, ktoré sa im kládli za vinu obžalobou. Na
otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku všetci obžalovaní

odpovedali : áno.

Na základe vyhlásení obžalovaných A. B., ml. B. B., ml. G. C. a ml. B. H., že sú vinní zo spáchania
skutkov uvedených v obžalobe a po zistení stanoviska prokurátorky, obhajcov, zástupkyne ÚPSVaR
a zákonných zástupcov ml. G. C. a ml. B. B., súd na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 7, 8 Tr.

poriadku rozhodol, že vyhlásenia obžalovaných A. B., ml. B. B., ml. G. C. a ml. B. H. prijíma a vyhlásil,
že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní priznali spáchanie skutkov, sa nevykoná a vykonajú sa
dôkazy súvisiace s výrokmi o trestoch a o náhrade škody.

Podľa § 269 Tr. poriadku na hlavnom pojednávaní boli prečítané nasledovné listinné dôkazy:

Z uznesenia vyšetrovateľa PZ zo dňa 25.4.2022 vyplynulo, že celkovo 21 kusov drevených paliet
o rozmere 120x80 cm boli vydané a vrátené splnomocnenej zástupkyni poškodenej spoločnosti G. M..

Z faktúry zo dňa 21.3.2022 vyplynulo, že obchodná spoločnosť ZAKYTEAM s.r.o., Krompachy zaplatila

za 120 paliet 120x80 cm sumu 480,- eur (4,-eur za 1 kus) a za 40 ks paliet 120x80 cm štandard sumu
140,- eur (3,50 eur za kus).

U obžalovaného A. B. zo správy Mesta Krompachy vyplynulo, že správanie obžalovaného nebolo
prejednávané v priestupkovom konaní.

Z lustrácie v registri priestupkov vyplynulo, že obžalovaný sa v rokoch 2021 a 2020 dopustil celkovo
piatich priestupkov rôzneho charakteru.

Z odpisu z registra trestov bolo preukázané, že obžalovaný má desať záznamov, z ktorých posledné

odsúdenie z roku 2022 je cudzozemské. Ohľadom ostatných deviatich odsúdení sa jednalo o majetkovú
trestnú činnosť, naposledy bl odsúdený Okresným súdom Spišská Nová Ves v konaní sp. zn.
3T/43/2020. Pred týmto odsúdením má dve odsúdenia z roku 2014 pre prečin krádeže, kde mu bol
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, z výkonu trestu bol prepustený dňa 15.8.2015 a tieto
odsúdenia nemá zahladené.Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/43/2020 vyplynulo, že trestným rozkazom
zo dňa 21.8.2020, právoplatným dňa 3.10.2020 bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní

8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.
Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/43/2020 zo dňa 28.12.2022, právoplatným
dňa 28.12.2022 súd rozhodol, že sa v určenej skúšobnej dobe neosvedčil a uložený trest odňatia
vykonaná a na jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Zo správy Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Košice, kde momentálne
obžalovaný vykonáva trest odňatia slobody vyplynulo, že sa na výkon trestu adaptoval bez väčších
problémov.Jenekonfliktný,pokojnejpovahy,snažísadodržiavaťpokynyanariadeniapríslušníkovZboru
väzenskej a justičnej stráže. Nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný.

U obžalovaného ml. B. B. zo správy Mesta Krompachy vyplynulo, že jeho správanie nebolo

prejednávané v priestupkovom konaní.

Podľa charakteristiky Základnej školy s materskou školou v Krompachoch obžalovaný rád chodí
do školy, má záujem o učenie, na hodinách je aktívny. Patrí k najšikovnejším žiakom. Povahovo je
dobrosrdečný.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves vyplynulo, že obžalovaný je v
evidencii sociálnej kurately vedený od roka 2017, kedy sa dopustil prečinu krádeže, pričom nebol ešte
za svoje konanie trestne zodpovedný. Následne bol už odsúdený v konaní Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 1T/28/2022.

V registri priestupkov má jeden záznam o priestupku za porušenie zákazu fajčenia zo dňa 1.9.2023.
Z registra Generálnej prokuratúry SR vyplýva, že sa voči obžalovanému nevedie žiadne iné trestné
stíhanie.

V odpise z registra trestov má obžalovaný jeden záznam o odsúdení rozsudkom Okresného súdu
Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/28/2022. Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/28/2022
vyplynulo, že rozsudkom zo dňa 28.6.2022, právoplatným dňa 28.6.2022 bol uznaný za vinného
z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
3 mesiacov s odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, ktorá mu uplynula 29.6.2023.

Na návrh obhajkyne bol obžalovaný B. B. vypočutý na hlavnom pojednávaní k osobným pomerom,
pričom uviedol, že súhlasí s uložením trestu povinnej práce. Je študentom na učilišti, 1. ročník.
Vyučovanie má od 8.00 do 12.30 hod. Nemá žiadne zdravotné problémy a nepoberá invalidný dôchodok.

U obžalovaného ml. G. C. zo správy Mesta Krompachy vyplynulo, že správanie obžalovaného nebolo
prejednávané v priestupkovom konaní.

Podľa charakteristiky Základnej školy s materskou školou v Krompachoch obžalovaný patrí
k priemerným žiakom. Aj v ľahších úlohách si vyžaduje individuálny prístup, väčšiu názornosť a dôslednú

analýzu učiva. V triede je tichý a obľúbený.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves vyplynulo, že obžalovaný je
v evidencii sociálnej kurately vedený od roku 2013, kedy sa prvý krát dopustil priestupku proti
verejnému poriadku, pre nedostatok veku nebol za neho zodpovedný. Následne sa opakovane dopúšťal

protiprávnej činnosti, za ktorú nebol zodpovedný pre nedostatok veku. V roku 2020 bola maloletému
a jeho rodičom uložené výchovné opatrenie – upozornenie na obdobie 4 mesiacov.

V registri priestupkov nemá obžalovaný žiadny záznam a taktiež ani v odpise z registra trestov. Zo spisu
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 6T/53/2023 zo dňa 23.8.2023, právoplatným dňa 23.8.2023

však vyplynulo, že bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, pričom
podľa § 98 písm. a) Tr. zákona bolo upustené od jeho potrestania.Uobžalovanéhoml.B.H.zosprávyMestaKrompachytiežvyplynulo,žesprávanieobžalovanéhonebolo
prejednávané v priestupkovom konaní.

Podľa charakteristiky Základnej školy s materskou školou v Krompachoch obžalovaný dosahoval
priemerné učebné výsledky. Do vyučovacieho procesu sa zapájal. Správanie v škole bolo slušné,
nevyvolával konflikty, bol priateľský. Kvôli nedbalej dochádzke mu boli udelené opatrenia a znížená
známka zo správania.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves vyplynulo, že obžalovaný je v
evidenciisociálnejkuratelyvedenýodroku2015,kedysaprvýkrátdopustilprečinuporušovaniadomovej
slobody. Následne sa mal dopustiť ďalších trestných činov, no pre nedostatok veku nebol trestne
zodpovednou osobou.

V registri priestupkov nemá obžalovaný žiadny záznam a taktiež ani v odpise z registra trestov.

Vzhľadom na prijaté vyhlásenia obžalovaných A. B., ml. B. B., ml. G. C. a ml. B. H., že sú vinní zo
spáchania skutkov uvedených v rozsudku, súd ich uznal za vinných.

Obžalovaní A. B. v bode 1/ naplnil po objektívnej aj subjektívnej stránke skutkovú podstatu prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr.
zákona, pretože spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním
a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený. Uvedeného konania
sa dopustil tým, že dňa 2.4.2022 na ulici Hornádskej č. 1 v Krompachoch spolu s ďalšími páchateľmi
pristúpil k 2 metrovému oploteniu areálu spoločnosti Zinkoza a.s., ktoré preliezli a odcudzili najmenej

41 ks drevených paliet ku škode spol. ZAKYTEAM s.r.o, Krompachy, pričom bol trestným rozkazom
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/43/2020 zo dňa 21.08.2020, právoplatného 03.10.2020
uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona.

Obžalovaní ml. B. B., ml. G. C. a ml. B. H. v bodoch 1/ až 3/ naplnili po objektívnej aj subjektívnej stránke

skutkovú podstatu prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa §
20 Tr. zákona, pretože spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali
vlámaním. Uvedeného konania sa dopustili tým, že v dňoch 3.4.2022 a 3.4.2022 aj s ďalšími osobami
na ulici I. K. X A. D. pristúpili k 2 metrovému oploteniu areálu spoločnosti Zinkoza a.s., ktoré preliezli a
odcudzili najmenej 41 ks drevených paliet, následne najmenej 13 kusov drevených paliet a naposledy

17 kusov drevených paliet ku škode spol. ZAKYTEAM s.r.o. Krompachy.

Z okolností spáchania skutku je zrejmé, že obžalovaní konali v priamom úmysle podľa § 15 písm. a) Tr.
zákona, pretože chceli porušiť záujem chránený Trestným zákonom spočívajúci v ochrane vlastníctva
veci.

Pri rozhodovaní o treste u obžalovaného A. B. súd vychádzal z podmienok ukladania a účelu trestu
vyjadrených v ustanoveniach § 31 a § 34 ods. 1, 2, 3, 4 Tr. zákona.

Pri rozhodovaní o treste u obžalovaných ml. B. B., ml. G. C. a ml. B. H. vychádzal z ustanovení § 34 Tr.

zákona a § 97 ods. 1, 3 Tr. zákona, teda z podmienok ukladania trestu a jeho účelu u mladistvého. V
zmysle § 95 ods. 2 Tr. zákona je závažnosť konania u obžalovaných mladistvých vyššia než malá.

Podľa § 34 ods. 1 Tr. zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny

život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery súd v zmysle ustanovenia § 34 ods. 4 Tr. zákona prihliadol
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce

okolnosti a na osoby obžalovaných ich pomery a možnosť ich nápravy.

Účelom trestu u mladistvého je podľa § 97 ods. 1 Tr. zákona predovšetkým vychovať ho na riadneho
občana, trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie protiprávnych činov a primerane chrániť ajspoločnosť, má viesť súčasne k obnoveniu narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu mladistvého
do rodinného a sociálneho prostredia. Podľa § 97 ods. 3 Tr. zákona pri ukladaní trestu je treba
prihliadať na osobnosť mladistvého, jeho rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, osobné,

sociálne a rodinné pomery, pričom musia byť primerané povahe a závažnosti spáchaného činu a majú
viesť k začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia tak, aby predchádzali protiprávnym
činom.

U obžalovaného A. B. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona, a to že

sa k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval. Obžalovanému priťažuje okolnosť podľa §
37 písm. m) Tr. zákona, že bol už za trestný čin odsúdený. U obžalovaného tak je pomer priťažujúcich
a poľahčujúcich okolností podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona rovnaký.

Obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti dňa 2.4.2022 a teda ešte počas plynutia skúšobnej doby
podmienečnéhoodsúdeniavtrestnejvecitunajšiehosúdusp.zn.3T/43/2020.Pretoaleajsprihliadnutím

na jeho kriminálnu minulosť v rámci ktorej sa preukázateľne opakovane dopúšťa majetkovej trestnej
činnosti mu súd uložil trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 6 mesiacov už
ako trest nepodmienečný.

Navýkontrestuodňatiaslobodybolobžalovanýpodľa§48ods.2písm.b)Tr.zákonazaradenýdoústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

U obžalovaného B. B. súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, a to že sa
k spáchaniu trestného činu priznal a úprimne ho oľutoval. Nepriťažuje mu žiadna okolnosť. Keďže

obžalovaný má v registri trestov záznam o odsúdení v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 1T/28/2022,
v ktorom mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov s odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 1 roka, ktorá mu uplynula 29.6.2023 súd predbežnou otázkou vyriešil, že sa v tejto určenej
skúšobnej dobe osvedčil, nakoľko z vyžiadaných správ a charakteristík vyplýva, že počas plynutia
skúšobnej doby sa nedopustil žiadneho protiprávneho konania.

Preto súd pristúpil k uloženiu samostatného trestu a nie súhrnného trestu. Takto mu bol vzhľadom na
splnenie zákonných podmienok uložený trest povinnej práce vo výmere 40 hodín, pričom súd zohľadnil
prevahu poľahčujúcich okolností, to že sa jedná o mladistvú osobu, kde vzhľadom na skutočnosť, že
spáchal prečin je potrebné najprv ukladať alternatívne tresty a nie priamo trest odňatia slobody ako

najprísnejší trest.

Ohľadne obžalovaného ml. G. C. súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na podmienečné
upustenie od potrestania podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona. Obžalovaný sa k spáchaniu skutku priznal a
oľutoval. Priťažujúca okolnosť nebola zistená. Vzhľadom na to, že obžalovaný bol raz súdne trestaný

a to pred cca dvoma týždňami, kde došlo k upusteniu od potrestania podľa § 98 písm. a) Tr. zákona,
charakter stíhanej trestnej činnosti, súd dospel k záveru, že je možné upustiť od jeho potrestania, ale
už iba podmienečne, pretože z jeho odsúdenia je zrejmé, že už nejde o jeho prvé protiprávne konanie.
Preto mu bola podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona určená skúšobná doba v trvaní 5 (päť) mesiacov, počas
ktorej sa očakáva, že obžalovaný povedie riadny život, teda nedopustí sa žiadnej protiprávnej činnosti

a ktorá je takto dostatočná na posúdenie, či upustenie od potrestania splnilo u obžalovaného svoj účel.

U obžalovaného B. H. súd zistil, že nebol ešte odsúdený ani postihnutý za priestupok a jedná sa
o jeho prvé zavinené konanie, v rámci ktorého bol postavený pred súd. K spáchaniu trestnej činnosti
sa priznal a oľutoval ju. Pri nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti aj u tohto obžalovaného súd pristúpil

k podmienečnému upusteniu od potrestania podľa § 101 ods. 1 Tr. zákona. Podľa § 101 ods. 2 Tr. zákona
mu súd určil skúšobnú dobu v trvaní 4 mesiacoch, pretože zo správy úradu práce bolo preukázané,
že obžalovaný má sklony dopúšťať sa protiprávneho konania. Ak obžalovaný nepovedie riadny život
v skúšobnej dobe, súd pristúpi k rozhodovaniu a uloženiu trestu.

Súd takto uložené tresty považuje za spravodlivé, ktoré splnia účel sledovaný Trestným zákonom
tým, že nimi bude zabezpečená prevýchova obžalovaných, teda individuálna prevencia, naplní sa
prvok generálnej prevencie spočívajúci vo výchovnom pôsobení trestu na ostatných, ktorých odradí odpáchania trestných činov a zároveň dôjde k naplneniu účelu trestu spočívajúcom v zabezpečení ochrany
spoločnosti tým, že sa im zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti.

Splnomocnená zástupkyňa poškodenej obchodnej spoločnosti ZAKYTEAM s.r.o., Krompachy si v
trestnom konaní uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 332,- eur za odcudzené palety. Súd
poškodenej spoločnosti priznal škodu vo výške 200,- eur, ktorá bola objektívne a bez pochybností
v trestnom konaní preukázaná a k jej úhrade zaviazal všetkých obžalovaných spoločne a nerozdielne.
Obžalovaným sa kládlo za vinu odcudzenie celkovo 71 kusov drevených paliet, ktorých cena za jeden

kus bola 4,- eur. Zároveň bolo preukázané, že celkovo 21 kusov (v sume 84,- eur) bolo splnomocnenej
zástupkyni vrátených a teda ostala spôsobená škoda v sume 200,- eur.

Keďžesisplnomocnenázástupkyňapoškodenejspoločnostiuplatnilavtrestnomkonaníškoduvoväčšej
sume, so zvyškom nároku na náhradu škody bola poškodená spoločnosť odkázaná na civilný proces,
pretože ohľadom tejto škody je potrebné vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného

stíhania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať

alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.