Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/1993/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123383306
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123383306.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Vlastníci bytov a nebytových priestorov
na ulici Saratovská 3 v Bratislave, so sídlom Saratovská 3, 841 02 Bratislava-Dúbravka, zast. zák.
zástupcom: AA Správa, s. r. o. so sídlom Blagoevova 28, 851 04 Bratislava-mestská časť Petržalka,
IČO: 35 822 431, v konaní zast.: Šoltýs & Korniet, s. r. o. so sídlom Brnianska 3725/43, 811 04 Bratislava-
Staré Mesto, IČO: 36 869 694 proti povinnému: M. A., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXXX/X, XXX XX G.-O.,

o vymoženie 6795,32 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.08.2023 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 6795,32 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného
titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 29.06.2023, sp. zn. 33Up/988/2023,
ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.07.2023.

2. K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený priložil exekučný titul, ktorým bol priznaný nárok na sumu
6795,32 Eur s príslušenstvom žalobcovi: Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov JA-RO,

so sídlom Royova 2893/37, 831 01 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 42 259 380, zast.: Šoltýs & Korniet, s.
r. o. so sídlom Brnianska 3725/43, 811 04 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 869 694 voči žalovanému:
M. A., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXXX/X, XXX XX G.-O.. Z exekučného titulu však nevyplývalo právo na
náhradu pohľadávky oprávnenému, ale inému subjektu.

3. Podľa § 48 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z
exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov
podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

4. Podľa § 48 ods. 3 písm. b) veta pred bodkočiarkou Exekučného poriadku, návrh na vykonanie

exekúcie sa podáva príslušnému súdu a musí obsahovať označenie oprávneného a povinného.

5. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade

exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

7. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

8. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie vrátane jeho príloh súd zistil, že priloženým exekučným
titulom bolo priznané právo na náhradu pohľadávky Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových

priestorov JA-RO, so sídlom Royova 2893/37, 831 01 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 42 259 380, zast.:
Šoltýs & Korniet, s. r. o., a nie účastníkovi, ktorý bol v návrhu na vykonanie exekúcie označený ako
oprávnený (Vlastníci bytov a nebytových priestorov na ulici Saratovská 3 v Bratislave).

9. Súd dospel k záveru, že nie je možné uvedenému návrhu na vykonanie exekúcie vyhovieť, nakoľko
účastník Vlastníci bytov a nebytových priestorov na ulici Saratovská 3 v Bratislave označený v návrhu

na vykonanie exekúcie ako oprávnený nie je v zmysle § 48 ods. 2 Exekučného poriadku aktívne vecne
legitimovaný na podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva tento

stav z hmotného práva, teda ten kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia) alebo
nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje.

11. Absencia aktívnej vecnej legitimácie je tzv. neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania. To
znamená, že pokiaľ ňou označený účastník konania nedisponoval v momente začatia exekučného

konania, nie je možné tento nedostatok dodatočne zhojiť prostredníctvom opravy vád návrhu na
vykonanie exekúcie tak, že dôjde k zmene označenia oprávneného z jedného subjektu na druhý.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie
zamietol.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa § 199c Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,

platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

16. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

17. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, navyše samotný oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní
a vydať poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na
náhradu trov konania. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok

na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.