Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010020
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5721010020.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na hlavnom pojednávaní

konanom na Okresnom súde Martin dňa 03.04.2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
ml. A. B. C. B. A. D., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností
F. G. XXX, D. H. H.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/

dňa 08.11.2019 v čase o 20.30 h na ulici pred potravinami C. v obci F. G., okres H. H. fyzicky napadol
poškodeného I. J., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že ho udrel zozadu päsťou do oblasti hlavy,
následkom čoho I. J. spadol na zem a na zemi ho niekoľkokrát kopol do oblasti pravého ramena, pričom
ďalšiemu útoku zabránila matka obvineného E. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorá syna odtiahla od I. J., čím

uvedeným konaním poškodený I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/XX, H. H. - K. utrpel
poranenia ľahkého charakteru, a to pomliaždenie hlavy na temene a záhlaví vpravo, opuch a odreniny
pravého ramena viac vzadu s dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní do 7 dní,

v bode 2/

dňa 18.04.2020 v čase asi o 21.00 h na ulici pred rodinným domom č. XXX I. D. F. G., okres H. H. potom
ako bezdôvodne vulgárne nadával poškodenému E. E., nar. XX.XX.XXXX a následne tohto fyzicky

napadol a to tak, že ho udrel päsťou do oblasti tváre na líce, následkom čoho E. E. spadol na zem,
kde na zemi ho ešte kopol do oblasti chrbta, následne z miesta odišiel, kde sa však po chvíli vrátil aj so
psom, ktorého huckal proti E. E., pričom pes nikoho nepohrýzol, následne bol E. E. ošetrený privolanou
posádkou rýchlej zdravotnej pomoci a prevezený na ošetrenie do Univerzitnej nemocnice v Martine,
čím uvedeným konaním poškodený E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX, D. H. H. utrpel
poranenia ľahkého charakteru, a to pomliaždenie hlavy na temene a záhlaví, pomliaždenie lopatky a
drieku,krvnévýronyaodreninuľavéhoramenasdobouliečeniaapráceneschopnosťouvtrvanído7dní,

t e d a

v bodoch 1/, 2/
- pokračovacím konaním sa dopustil fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol
iného,

- pokračovacím konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného
činu, a ktorého sa dopustil v úmysle inému ublížiť zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/
- pokračovací prečin výtržníctva podľa 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.
- pokračovací prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 156 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods.
2 Tr. zák., a s použitím ust. § 41 ods. 1 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a s použitím § 119 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon uloženého úhrnného
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v Martine.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené

tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku prechádzalo.