Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 18, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/434/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120251766
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120251766.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: KPN REAL,
spol. s r.o., so sídlom Černyševského č. 10, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 36002186,
o vymoženie 4.472,98 EUR, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Miroslav Lupták, so sídlom Riečna 2,
811 02 Bratislava, pod zn. 393EX 81/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 06.03.2020, domáhal od
povinného vymoženia 4.472,98 EUR na základe exekučného titulu – výkaz nedoplatkov č. 1963542013,

zo dňa 20.11.2019, výkaz nedoplatkov č. 2061115913 zo dňa 20.1.2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 10.03.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi: Mgr. Miroslav Lupták, so sídlom Riečna 2, 811 02 Bratislava, ktorý ju vedie pod č. 393EX
81/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 12.09.2023 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod zn 393EX
81/20 a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 72,- Eur ( ďalej len „Upovedomenie o zastavení
exekúcie“), ktorým zastavila predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)zdôvodu,žepriexekúciivedenejnamajetok
právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku

nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora,

4. Súd mal preskúmaním spisového materiálu za preukázané, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonom stanovenej 15 -dňovej lehote.

5. Oprávnenývnámietkachprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieuviedol,žepočasexekúcie393EX
81/20vedenejnamajetokpovinného,oprávnenýzistil,žesúdnyexekútorneposlalžiadnusprávuostave
konania.

6. Súdny exekútor uviedol, že proti povinnému viedol 11 exekúcii a za 30 mesiacov sa mu nepodarilo
zistiť príjmy resp. exekvovateľný majetok.7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd preskúmal tvrdenia oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie 393EX 81/20 zo dňa 22. 09. 2023, a v zmysle vyššie uvedených skutočností dospel k záveru,
že sú nedôvodné.

11. K tvrdeniu oprávneného, v ktorom namieta, že súdny exekútor neposlal oprávnenému žiadnu správu

ostaveexekučnéhokonania,nemávplyvnamajetkovépomerypovinného.Súdnyexekútordostatočným
spôsobom osvedčil, že vykonal lustrácie majetku povinného s negatívnym výsledkom. V žiadnom z 11
exekučných konaní sa nepodarilo zistiť majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov súdneho
exekútora.

12. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, musí konštatovať, že
nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti

od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť
pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou
súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob
uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku

povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania
majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie 30
mesiacov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie.

13. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. c) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 30

mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre
zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. c) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu

regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.14. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po
preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a príloh k nemu dospel k záveru, že
predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu

majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie
exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.