Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/1906/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123376653
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123376653.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: WC PARTNER s.r.o., Nová Stráž,
Obchodná ul. 632/21, 945 04 Komárno IČO: 51 071 193, právne zast.: Mgr. Daniela Oravczová, M. R.
Štefánika 6, 945 01 Komárno IČO:42 049 377, proti povinnému: ISDS s. r. o., Trenčianska 1279, 020
01 Púchov, IČO: 46 884 017, o vymoženie 507,86 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Andrej Martišík so sídlom exekútorského úradu Samoty, 02001 Púchov, IČO: 42 278 996, pod sp.

zn. 392EX 342/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, o sťažnosti povinného voči uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica, vydaného vyšším súdnym úradníkom, sp. zn. 30Ek/1906/2023 dňa
05.01.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť povinného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1/Vyššísúdnyúradníkvydaldňa05.01.2024uznesenie,ktorýmzamietolnávrhpovinnéhonazastavenie

exekúcie. Za použitia ustanovení § 45 ods. 1, § 48 ods. 4 písm. a/, § 61k ods. 1 - 3, ods. 5, § 61l ods. 3
a ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),vyhodnotilvyššísúdnyúradníknávrh
povinnéhonazastavenieexekúcieakopodanýpouplynutí15-dňovejlehotyoddoručeniaupovedomenia
o začatí exekúcie a zároveň nedôvodný. Dodal, že ani v prípade jeho podania v zákonnej lehote by
návrhu nebolo možné vyhovieť. Údajnú (nešpecifikovanú ani nepreukázanú) komunikáciu povinného

s Okresným súdom Banská Bystrica nepovažoval vyšší súdny úradník za dôvod pre zastavenie
exekučnéhokonania.Poukázal,žeexekučnýsúdnemožnozažiadnychokolnostípovažovaťzaodvolací
súd alebo dovolací súd, teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom
konaní. V exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Exekučný súd je právoplatným
a vykonateľným rozhodnutím súdu viazaný a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie všeobecného súdu
vecne posudzovať. Vyšší súdny úradník preto uzavrel, že povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie

v zákonnej 15 - dňovej lehote, a preto vo svojom návrhu mohol namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Keďže žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by
boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a zároveň ktoré nastali
po uplynutí 15 - dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie neuviedol, vyšší súdny
úradník návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

2/ Povinný podal proti uzneseniu sťažnosť, v ktorej uviedol, že dňa 24.01.2024 prevzal uznesenie súdu,
ktorým rozhodol o návrhu na zastavenie exekúcie proti povinnému podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku. Svoje konanie, na rozdiel od súdu, nepovažoval za obštrukčné, pretože sa snažil súdu
ospravedlniť za meškanie a niekoľkokrát žiadal, aby súd zbytočne neformalizoval a nevidel tak závažný
problémlenvchybe,žepodaniebolonazlomrespektíveinomtlačive.Povinnýmázáujemsaspravodlivo
brániť na súdnom pojednávaní medzi žalobcom a žalovaným a vyvrátiť tak tvrdenia žalobcu, ktoré sú

opísané v platobnom rozkaze a ktoré sú jednostranné proti žalovanému. Vzhľadom na sťažnosťounapadnuté uznesenie však nebude mať možnosť zúčastniť sa súdneho pojednávania. Žiadal preto, aby
súd prehodnotil tvrdenia a rozhodnutie.

3/ Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

4/ Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného
útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5/ Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

6/ Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.

7/ Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

8/ Podľa § 250 ods. 1 CSP ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

9/ Po preskúmaní sťažnosti povinného musel sudca konštatovať, že sťažnosť neobsahovala podstatné
náležitosti uvedené v § 243 CSP, najmä v čom považuje postup alebo uznesenie súdu za nesprávne

a čoho sa domáha (ako žiada o sťažnosti rozhodnúť). Podľa § 246 CSP sa ustanovenia o odstraňovaní
vád podania pri sťažnosti nepoužijú.

10/ Bez ohľadu na uvedené, sťažnosť povinný podal po zákonom stanovenej lehote. Uznesenie o
zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, sp. zn. 30Ek/1906/2023 zo dňa 05.01.2024, bolo

povinnému doručené do elektronickej schránky dňa 24.01.2024, o čom svedčí elektronická doručenka
nachádzajúca sa v exekučnom spise a uviedol to i sám povinný vo svojej sťažnosti. Lehota na podanie
sťažnosti v zmysle ustanovenia § 242 CSP je 15 dní od doručenia uznesenia, o čom bol povinný
v uznesení poučený. Táto lehota je zákonná a nemožno ju predlžovať ani skracovať. V exekučnom
konaní je tiež vylúčené odpustiť zmeškanie lehoty (§ 201 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku), a preto

nie je možné ani odpustiť zmeškanie lehoty na podanie sťažnosti. Podľa § 121 ods. 5 CSP je lehota
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má
povinnosťhodoručiť;toplatíajvtedy,akjepodanieurobenéelektronickýmiprostriedkamidoručenésúdu
mimo pracovného času. Povinnému tak začala dňom 25.01.2024 plynúť (15-dňová) lehota na podanie
sťažnosti, pričom márne uplynula dňa 08.02.2024, ktorý bol posledným dňom na podanie sťažnosti (na

súde, odovzdaním orgánu, ktorý má povinnosť doručiť ho - na pošte alebo elektronickými prostriedkami).
Nakoľko povinný podal sťažnosť na pošte až dňa 16.02.2024, o čom svedčí odtlačok poštovej podacej
pečiatky, urobil tak po lehote a preto musel súd jeho sťažnosť ako oneskorene podanú podľa § 250 ods.
1 CSP zamietnuť bez toho, aby sa zaoberal jej obsahom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).