Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 24. marec 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424200087
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424200087.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobkyne v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: XXX XX C. XXX, žalobcu v 2. rade: D. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: D. A. F. XXXX/XX, XXX XX E. G., žalobcu v 3. rade: D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt: XXX XX E. E. X, zast. D. H. E., advokát, Podjavorinskej 7, 811 03 Bratislava 1 proti žalovanej
v 1. rade: I. J., zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, žalovanej v 2.
rade: A. E., zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava, žalovanej v 3. rade:
A. B., zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 811 04 Bratislava o určenie vlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že do dedičstva po neb. D. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr. dňa XX.XX.XXXX, naposledy

bytom E. E. XXX, p a t r í pozemok s parcelným číslom E-KN XXXX/X – orná pôda o výmere 1.452
m2, vedený na LV č. XXXX, k. ú. E. G., vedie Okresný úrad Banská Štiavnica, katastrálny odbor, a to
v celosti (v 1/1).

Súd žalobcom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia sa podanou žalobou, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, domáhali určenia, že
do dedičstva po neb. D. F. nar. XX.XX.XXXX zom. XX.XX.XXXX patrí EKN parc.č. XXXX/X orná pôda
o výmere 1452 m2 zapísaný na LV č. XXXX k.ú. E. G. v celosti.

2.Žalobcovia žalobu odôvodnili tým, že sú dedičmi po neb. D. F., ktorý zanechal jedinú dedičku (dcéru)
F. E. K. F. nar. XX.XX.XXXX zom. XX.XX.XXXX, pričom žalobcovia, ako jej deti, po nej dedili v zmysle
Uznesenia Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp.zn. 1D/15/2022. D. F. (starý otec žalobcov) a D.
F. ako kupujúci uzavreli dňa 09.03.1936 Kúpnu zmluvu, ktorou odkúpili od A. L. parcelu č XXXX/X/
X v k.ú. E. G. Pre uzatvorením kúpnej zmluvy bol vyhotovený geometrický plán č. XXX/XXXX dňa
18.12.1935, ktorým bol prevádzaný pozemok identifikovaný ako roľa o výmere 31235 m2 a následne

bol, rozdelený na katastrálne parcely XXXX roľa o výmere 14390 m2, XXXX roľa o výmere 14005 m2,
XXXX/X lúka o výmere 1204 m2, XXXX/X lúka o výmere 1636 m2. Vklad kúpnej zmluvy bol povolený
dňa 02.08.1936 pod č.d.XXXX/XX. Následne si bratia spoločne nadobudnuté pozemky rozdelili, pričom
tieto boli zapísané do pozemkovej knihy D. F.: XXXX/X o výmere 9530 m2, XXXX/X o výmere 5514 m2,
XXXX/X o výmere 2544 m2 a D. F.: XXXX/X o výmere 4860 m2, XXXX/X o výmere 4917 m2, XXXX
o výmere 2235 m2, uvedené je vyznačené v PK vložkách č.XXXX a XXXX. Právny predchodca žalobcov
D. F. pozemky užíval až do svojej smrti a následne v užívaní pokračovala jeho dcéra F. E. s manželom.

Pri spracovaní ROEP-u bol z neznámych dôvodov zapísaný pozemok na štát a následne je evidovaný
na žalovaných. V priebehu sporu žalobcovia navrhli vo veci rozhodnúť rozsudkom na základe uznania.

3.Žalovaní nárok uplatnený žalobcami uznali.4.Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5.Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6.Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať

pojednávanie.

7.Podľa § 177 ods.2 písm.c/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak c) to ustanovuje tento zákon.

8.Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9.Súd vo veci rozhodol dňa 25.03.2024 bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 27.2.2024.

10.Podľa § 460 Občianskeho zákonníka dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

11.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12.Žalobcovia boli v konaní úspešní v plnom rozsahu, na základe čoho im vzniklo právo náhradu trov
konaniavočižalovaným.Trovykonaniavšakpriznaťnežiadali.Súdpretorozhodol,žežalobcomnáhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa
nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia (§ 356 písm. a CSP).

V tomto prípade možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súdu

v Žiari nad Hronom písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).