Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/424/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124245019
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124245019.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO 35 807 598, právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, so sídlom
AK Majerníkova 3479/3/A, 841 05 Bratislava, IČO 42 185 190, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom XXX XX C. D. o vymoženie 768,53 eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu a
doručeným súdu dňa 22.02.2024 domáhal od povinného vymoženia 768,53 eur s príslušenstvom na
základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok, sp. zn. SR 08074/10 zo dňa 23.09.2010,
ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. V tejto

súvislosti je potrebné konštatovať, že ide o opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný po zastavení
starej exekúcie, keďže exekúcia vo veci hore uvedených účastníkov vedená súdnym exekútorom
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava pod sp. zn. EX 17953/10 a Okresným súdom
Poprad pod sp. zn. 18Er/26/2011 bola zastavená podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

2. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 11.03.2024, vyzval oprávneného, aby v lehote 5
pracovnýchdníododňadoručeniavýzvypredložildokument„UPOVEDOMENIEOZASTAVENÍSTAREJ
EXEKÚCIE VÝZVA NA ÚHRADU TROV STAREJ EXEKÚCIE“ sp. zn. EX 17953/10“, vydaný súdnym
exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., a to autorizovaný podľa osobitného predpisu, nakoľko sa jedná
o verejnú listinu, ktorá sa v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku pripája k návrhu na vykonanie
exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný. Druhým bodom výzvy súd

vyzval oprávneného, aby predložil dokument „OZNÁMENIE O UKONČENÍ EXEKUČNÉHO KONANIA“
sp. zn. EX 17953/10“, vydaný súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., a to autorizovaný
podľa osobitného predpisu, nakoľko sa jedná o verejnú listinu, ktorá sa v zmysle § 48 ods. 6
Exekučného poriadku pripája k návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument,
ktorý je autorizovaný. Súd zároveň oprávneného poučil, že ak vady návrhu nebudú v stanovenej
lehote odstránené/doplnené, návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Predmetná výzva bola právnemu

zástupcovi oprávneného doručená dňa 18.03.2024.

3. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu doručil dňa 26.03.2024 súdu opravu návrhu na
vykonanie exekúcie, v ktorej uviedol, že oprávnený v zmysle výzvy súdu, predkladá dokument
„UPOVEDOMENIE O ZASTAVENÍ STAREJ EXEKÚCIE VÝZVA NA ÚHRADU TROV STAREJ
EXEKÚCIE“ sp. zn. EX 17953/10“, a OZNÁMENIE O UKONČENÍ EXEKUČNÉHO KONANIA doplnený

o autorizáciu súdneho exekútora. Ďalej oprávnený uvádza, že predmetné dokumenty boli oprávnenému
zo strany súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD., doručené bez náležitej autorizácie. Nakoľkosúdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. bol odvolaný z funkcie na vlastnú žiadosť s účinnosťou
k 31.10.2023, jeho nástupcom sa stal súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec a na základe týchto
skutočností oprávnený požiadal o autorizáciu dokumentov súdneho exekútora JUDr. Ladislava Jakubca.

4. Súd na tomto mieste poznamenáva, že do spisu bol doručený len formulár „Oprava vád návrhu na
vykonanie exekúcie“, avšak do dňa vydania tohto uznesenia oprávnený nedoručil súdu požadované
dokumenty autorizované podľa osobitného predpisu, tak ako na to bol vyzvaný.

5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

6. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená

konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom
podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 53 ods. 3, písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak

zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa
tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

9. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. Je nesporné, že predloženie upovedomenia o zastavení starej exekúcie je obligatórnou
náležitosťou opätovného návrhu na vykonanie exekúcie po zastavení starej exekúcie. Podobne
dôležitým dokumentom je aj oznámenie o ukončení starej exekúcie, a to z dôvodu preukázania, že

predmetné exekučné konanie je na príslušnom okresnom súde právoplatne ukončené, a teda nie
je prítomná prekážka skôr začatého exekučného konania podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku.
Nakoľko minimálne upovedomenie o zastavení starej exekúcie je zákonom ustanovenou náležitosťou
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom Exekučný poriadok jasne upravuje formu, v akej je
potrebné takýto dokument predložiť súdu. V tomto prípade súd považuje podaný opätovný návrh bez

predloženia upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zákonom požadovanej podobe za podaný
v rozpore so zákonom.

11. V zmysle citovaného ustanovenia § 48 ods. 6 Exekučného poriadku sa verejné listiny pripájajú k
návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako

elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.
Pri pojme verejná listina ide o listinu vydanú príslušným štátnym orgánom alebo iným subjektom, ktorý
je na jej vydanie zákonom splnomocnený. Súdny exekútor je nepochybne subjektom, ktorý je zákonom
splnomocnený na vydávanie verejných listín, medzi ktoré patrí aj upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Je teda nevyvrátiteľné, že ide o verejnú listinu a tá v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia

Exekučného poriadku musí byť pripojená ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný,
alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej
podobe.12.Keďžeoprávnenývstanovenejlehotenávrhnavykonanieexekúcievsúladesvýzvousúdunedoplnil,
v dôsledku čoho je návrh podaný v rozpore so zákonom, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.