Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201914
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7823201914.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci žalobcu

Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská Dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti
žalovanému A. B., narodenému XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie sumy vo výške
638,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 143,84 Eur, zmluvnú pokutu
vo výške 17,- Eur a úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10 Eur, v lehote do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 477,92 Eur z a s t a v u j e .

III. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy vo výške 638,76 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,10
Eur a náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku.

2. Žalobca poukázal na skutočnosť, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č.

532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov a že žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona
č. 340/2012 Z.z. vo výške podľa § 6 ods.1 zákona č. 340/2012 Z.z.. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona
žalobca zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za
obdobie 01.02.2012 do 28.02.2023 (ďalej len ,,žalované obdobie“) ako dôkaz pripojil k žalobe žalobca
Prehľad predpisov a platieb z databázy žalobcu, Výzvu žalobcu zo dňa 14.02.2023. Žalobca v zmysle
§ 11 ods.1 Zákona písomnou výzvou zo dňa 14.02.2023 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty,

a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb v súvislosti
s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia
uvedenej výzvy, je žalovaný povinná v zmysle § 10 ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného
za žalované obdobie 01.02.2012 do 28.02.2023 je vo výške 621,76 Eur. Výška dlhu je súčinom počtu
mesiacov v žalovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods.1 Zákona. Pohľadávka žalobcu je vo
výške 638,76 Eur a pozostáva z istiny vo výške 621,76 Eur a pokuty vo výške 17,00 Eur, pričom si
žalobca uplatnil aj úhradu poštovného vo výške 2,10 Eur a náhradu trov konania.

3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 6C/80/2023-18 zo dňa 06.09.2023, ktorým žalovanému uložil
povinnosť uhradiť žalobcovi žalovanú sumu a nahradiť trovy konania. Platobný rozkaz bol žalovanému
doručený dňa 04.01.2024.4. Žalovaný následne podal na tunajší súd dňa 12.01.2024 odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom
vzniesol námietku premlčania v zmysle ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka vo vzťahu ku

koncesionárskym poplatkom starším ako tri roky pre podaním žaloby na súd. Podaním odporu s vecným
odôvodnením sa platobný rozkaz zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

5. Žalobca podaním zo dňa 24.01.2024 vzhľadom na vznesenie námietky premlčania zo strany
žalovaného zobral žalobu v časti o zaplatenie 477,92 Eur (premlčané obdobie 02/2012-07/2020) späť

a upravil aj petit žaloby, pričom predmetom konania po späťvzatí ostala istina vo výške 143,84 Eur za
obdobie 08/2020 do 02/2023, pokuta vo výške 17,00 eur a poštové sadzby vo výške 2,10 Eur.

6.Súdvovecinariadilpojednávanie.Žalobcapodanímzodňa30.01.2024svojuneúčasťnapojednávaní
vytýčenom na deň 15.02.2024 ospravedlnil s poukazom na hospodárnosť konania a súhlasil, aby súd
vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. U žalovaného nebolo doručenie predvolania vykázané.

Zásielka sa vrátila s označením „adresát neznámy.“ Súd preto postupoval v súlade s ust. § 111 ods.
3 CSP.

7. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu a žalovaného podľa § 180 Civilného sporového
poriadku.

8. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil nasledovné:

9. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku zo dňa 14.02.2023, vyplýva že žalobca upozornil žalovaného na
nedoplatok za obdobie od 01.08.2011 do 28.02.2023 vo výške 623,86 Eur, pričom ho vyzval na jeho

zaplatenie vrátane úhrady poštových sadzieb vo výške 2,10 Eur v lehote najneskôr do 30 dní od
doručenia tejto výzvy. Žalovaný bol zároveň upozornený, že pokiaľ nedôjde k úhrade do 30 od doručenia
výzvy, si žalobca uplatní nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17,00 Eur a poštovými
sadzbami na príslušnom súde. Súčasťou je aj oznámenie o nedoručení zásielky s označením adresát
je neznámy.

10. Z Prehľadu predpisov a platieb bolo zistené, že žalovaný bol povinný platiť mesačne predpísané
platby vo výške 4,64 Eur, pričom od 01.08.2011 do 28.02.2023 zaplatil sumu vo výške 23,20 Eur.
Súčasne mu bol vyúčtovaný aj nedoplatok vo výške 623,86 Eur vrátane poplatku poštovného za zaslanie
výzvy na zaplatenie nedoplatku úhrady vo výške 2,10 Eur.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je po zohľadnení
čiastočného späťvzatia žalobcom dôvodná, a preto jej vyhovel.

12. Nárok žalobcu sa opiera o zákon č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon č.
340/2012“).

13. Podľa ustanovenia § 2 zákona č. 340/2012, účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb
verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a

televíziou Slovenska.

14. Podľa ustanovenia § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny 2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti 3) ako odberateľ
elektriny v domácnosti 2) v odbernom mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 je vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je
Rozhlas a televízia Slovenska.

16. Podľa ustanovenia § 6 ods. 1) zákona č. 340/2012, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64

eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom
elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu
len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa
§ 9 ods. 6 písm. c).17. Podľa § 7 ods. 1,2,3 zákona č. 340/2012, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný

deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca. Úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok, polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť
úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

18. Podľa ustanovenia § 8 ods. 6 zákona č. 340/2012, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi
úhrady do 30 dní odo dňa, keď došlo k skutočnosti, a) vznik, zmenu alebo zánik povinnosti platiť úhradu
a zároveň túto skutočnosť preukázať, b) vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa
§ 5 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať, c) vznik nároku platiť úhradu len za jedno odberné
miesto podľa § 6 ods. 1 a zároveň túto skutočnosť preukázať, d) vznik, zmenu alebo zánik skutočnosti
rozhodujúcej na určenie sadzby úhrady podľa § 6 ods. 3 a zároveň túto skutočnosť preukázať.

19. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1,2,3 zákona č. 340/2012, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,
je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ

podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je
v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti
na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb23) súvisiacich s odoslaním výzvy na
zaplatenie úhrady

20. Podľa ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

21. Žalobca zobral žalobu čiastočne späť ohľadom sumy 477,92 Eur a to s poukazom na vznesenú

námietku premlčania žalovaným, kedy vo svojom podaní uviedol, že jeho nárok za obdobie od 02/2012
do 7/2020 je premlčaný. Súd sa plne stotožnil s uvedeným tvrdením žalobcu a s námietkou premlčania
vznesenou žalovaným sa vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobcu v tejto časti v rozhodnutí bližšie
nezaoberal a konanie v tejto časti zastavil v súlade s § 144 a 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

22. Z predložených listín a rovnako aj z vyjadrenia žalovaného mal súd za preukázané, že žalovaný
v zmysle § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., bol v rozhodnom období (08/2020-02/2023)
platiteľom úhrady, ako fyzická osoba evidovaná dodávateľom elektriny ako odberateľ elektriny v
domácnosti a preto je možné konštatovať, že žalovaný tieto služby v uvedenom období aj oficiálne
odoberal, ale nezaplatil za ne úhradu, ktorú žalobca vyčíslil sumou 143,84 Eur a túto si v konaní aj

uplatnil. Žalobca preukázateľne žalovaného vyzval na zaplatenie úhrady a poštových sadzieb, na čo
žalovaný nereagoval, vzhľadom na túto skutočnosť je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi popri úhrade
za služby verejnosti aj poštové sadzby a pokutu v sume 17,00 Eur.

23. Súd konštatuje, že vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované právne predpisy, žaloba žalobcu

bola podaná dôvodne, a preto jej zohľadnení čiastočného späťvzatia vyhovel a zaviazal žalovaného k
úhrade žalovanej sumy, ktorá pozostáva z úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti
rozhlasového a televízneho vysielania v sume 143,84 Eur, zaplatených poštových sadzieb v sume 2,10
Eur a pokuty v sume 17,00 Eur. Žalobca nežiadal popri istine zaplatenie úrokov z omeškania, preto mu
ich súd nepriznal.

24. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého: (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci; § 256
ods. 1 CSP podľa ktorého: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane, v spojení s ustanovením § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.25. V prejednávanej veci je nevyhnutné zohľadniť, že zastavenie konania v časti žalovanej sumy
procesnezavinilžalobca,svojimspäťvzatímžaloby,kedysámvyhodnotilnámietkupremlčaniavznesenú
žalovaným ako dôvodnú, a teda právo na náhradu trov konania by mal tak žalovaný, avšak zo súdneho

spisu nevyplýva, že by mu vznikli trovy konania preto súd nepriznal právo na náhradu trov konania
žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku

odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré

predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej

podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku).