Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Er/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115215391
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr.PhDr. Anna Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6115215391.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Československá obchodní banka, a.s., so
sídlom Radlická 333/150, 150 57 Praha 5, IČO: 000 01 350, Česká republika, proti povinnému 1): A. B.,
nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom C. D. X, XXX XX C. D., a povinnej 2): A. E., nar. XX.XX. XXXX, trvale
bytom XXX XX Černík, t. č. XXX XX F. E. XXX, E. G., na vymoženie pohľadávky spoločne a nerozdielne
vo výške 111.213,18 Kč s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Denisou Kvasňovskou, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn.
EX 708/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú proti povinnej 2) zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným 1) a 2), na vymoženie pohľadávky
spoločne a nerozdielne vo výške 111.213,18 Kč s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe

vykonateľného rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, číslo konania 17C/18/2013-89 zo dňa 28.11.
2014.

2. Poverením číslo 5601 144572 zo dňa 24. 08. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Denisu Kvasňanovú pôvodné prezvisko G. D.), ktorý ju vykonáva
pod sp. zn. EX 708/2015.

3. Dňa 06. 02. 2024 súdny exekútor požiadal súd o oznámenie postupu v danej veci, nakoľko dňa
29. 09. 2023 doručil platiteľovi dôchodku povinnej 2) exekučný príkaz, na základe ktorého bola na
depozitný účet súdneho exekútora poukázaná deponovaná suma 4.172,84 Eur, t. j. suma rovnajúca sa
vykonávaným zrážkam platiteľom dôchodku za obdobie od 01.12.2015 do októbra 2023. Rozúčtovaním
a následným poukázaním časti vymoženej sumy oprávnenému vo výške 3.477,37 Eur bolo súdnemu

exekútorovi oprávneným oznámené, že vo vzťahu k povinnej 2) prebehlo insolvenční řízení, resp.
povinnej bolo povolené oddĺženie v Českej republike dňa 14. 06. 2019, sp. zn. KSPA 53 INS 7912/2019.
Ďalej súdny exekútor uviedol, že následne ho insolvenčný správca vyzval na poukázanie výťažku
z dôvodu, že povinná je v insolvencii. Z uvedených dôvodov súdny exekútor žiada súd o oznámenie
postupu v predmetnom konaní, a to konkrétne o oznámenie, či účinky vedeného insolvenčného konania
v zahraničí sa vzťahujú aj na exekučné konanie vedené proti povinnej v tuzemsku, a teda, či má byť

exekúcia proti povinnej 2) zastavená, alebo či sa účinky vedeného konania v zahraničí na toto exekučné
konanie nevzťahujú. V prípade, že súd určí, že účinky vedeného insolvenčného konania v zahraničí
sa vzťahujú aj na predmetné exekučné konanie, či výťažok v podobe vykonaných zrážok z dôchodku
povinnej má súdny exekútor poukázať insolvenčnému správcovi aj napriek skutočnosti, že ide o majetok,
ktorého pôvod je v tuzemsku, alebo majú byť peňažné prostriedky vrátené povinnej. Ďalej v prípade, ak
súd určí, že výťažok má byť poukázaný insolvenčnému správcovi, tak žiada o určenie výšky výťažku,

nakoľko zrážky povinnej boli vykonávané už v období od 01. 12. 2015 a oddĺženie bolo povolené ažv roku 2019. Súdny exekútor k svojmu podaniu pripojil uznesenie Krajského súdu v Hradci Králové č. j.
KSPA 53 INS 7912/2019–A–8 zo dňa 14. 06. 2019.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 167f ods. 4 ZKR exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká.

10. Podľa § 167f ods.5 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie
konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku
vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

13. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola

prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.14. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej
osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto
pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený,

že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka
z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c)
zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu
spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky
voči dlžníkovi,g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.

15. Podľa článku 19 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ( EÚ) č. 2015/848 z 20.mája
2018 o insolvenčnom konaní ( ďalej len „Nariadenie“), každé súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného
konania vynesené súdom členského štátu, ktorý má právomoc podľa článku 3, sa uznáva vo všetkých

ostatných členských štátoch od chvíle, keď nadobudne účinky v štáte v ktorom sa začalo konanie.

16. Podľa článku 20 ods.1 Nariadenia, súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania uvedeného
v článku 3 ods. 1 má bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek rovnaké účinky v akomkoľvek
inom členskom štáte ako podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie, ak toto nariadenie nestanovuje

inak a pokiaľ sa v tomto inom členskom štáte nezačne žiadne konanie uvedené v článku 3 ods.2.

17. Podľa článku 21 ods. 1 Nariadenia správca vymenovaný súdom, ktorý má právomoc podľa článku
3 ods. 1, môže v inom členskom štáte vykonávať všetky právomoci, ktoré mu priznáva právo štátu, v
ktorom sa začalo konanie, pokiaľ sa v tomto inom štáte nezačalo žiadne iné insolvenčné konanie ani sa v

ňom na základe žiadosti o začatie insolvenčného konania neprijalo žiadne ochranné opatrenie, ktorého
účelom je takémuto konaniu predísť. Správca môže predovšetkým premiestniť majetok dlžníka z územia
členského štátu, v ktorom sa tento majetok nachádza, za podmienok uvedených v článkoch 8 a 10.

18. Podľa článku 21 ods. 2 Nariadenia správca vymenovaný súdom, ktorý má právomoc podľa článku

3 ods. 2, môže v akomkoľvek inom členskom štáte prostredníctvom súdu alebo mimo súdu požadovať,
aby sa z územia štátu, v ktorom sa začalo konanie, hnuteľný majetok po začatí insolvenčného konania
premiestnil na územie tohto iného členského štátu. Správca môže začať aj konanie na zrušenie úkonu,
ktoré je v záujme veriteľov.

19. Podľa článku 21 ods. 3 Nariadenia pri výkone svojich právomocí správca dodržiava zákony
členského štátu, na území ktorého mieni konať, najmä vzhľadom na postupy na speňaženie majetku.
Medzi tieto právomoci nesmú patriť donucovacie opatrenia, pokiaľ neboli nariadené súdom uvedeného
členského štátu, ani právo rozhodovať v súdnych konaniach alebo sporoch.

20. Podľa § 167v ods. 1 ZKR správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia
lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto
šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

21. Súd konštatuje, že súdny exekútor po tom, čo zistí, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz
a dlžník bol oddlžený (§ 166e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii) a vymáha pohľadávku
oprávneného, ktorý je dlhom dlžníka, ktorý môže byť uspokojený len v konkurze (§ 166a zákona o
konkurze a reštrukturalizácii) alebo je dlžníkovi automatický odpustený (§ 166b zákona o konkurze

a reštrukturalizácii), je povinný predložiť vec exekučnému súdu na zastavenie exekúcie (§ 57 ods.
4 Exekučného poriadku). Prípadné zrušenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku nemá vplyv na
povinnosť súdu zastaviť exekúciu. Výnimkou je len prípad podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii a teda situácia, kedy by sa zistilo, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu (t. j.
že konkurz ani nemal byť vyhlásený). Okolnosť, že konkurz bude zrušený pre nedostatok majetku nemá

vplyv na povinnosť súdu zastaviť exekúciu.

22. Z predloženého uznesenia Krajského súdu v Hradci Králové, pobočka Pardubice, č. j. KSPA 53
INS XXXX/XXXX-X-8 zo dňa 14. 06. 2019, má súd preukázané, že insolvenčný súd II. výrokom tohtouznesenia povolil riešenie úpadku dlžníka A. E., (povinnej 2), bytom F. E. XXX, oddlžením. Z poučenia
uznesenia vyplýva, že proti II. výroku uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 91,§141 odst. 1 a § 397
odst. 1 IZ). Uznesenie sa považuje za doručené okamihom zverejnenia v insolvenčnom registri.

23. Z insolvenčného registra Ministerstva spravodlivosti Českej republiky má súd preukázané, že
oznámenie o povolení oddlženia A. E. bolo v tomto registri zverejnené [(viď č. l. 98 súdneho spisu a
Výsledek lustrace - ISIR - Insolvenční rejstřík (X.XX.X.X) (justice.cz) ].

24. Pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom na vykonanie predmetnej exekúcie,
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej 2) a nepatrí
medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté. Súd s ohľadom na vyššie uvedené, v súlade s
Nariadením Európskeho parlamentu a Rady ( EÚ) č. 2015/848 z 20.mája 2018 o insolvenčnom konaní,
podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) a § 57 ods. 3 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) v spojení s § 167f ods. 2 ZKR, exekúciu vedenú proti

povinnej 2) ex offo zastavil.

25. Vo zvyšku je exekúcia nedotknutá, t. j. exekúcia bude ďalej pokračovať proti povinnému 1).

26. Úlohou súdneho exekútora a správcu bude postupovať v súlade s článkami Nariadenia Európskeho

parlamentu a Rady ( EÚ) č. 2015/848 z 20.mája 2018 o insolvenčnom konaní (článok 19 ods. 1
Nariadenia, t. j. po nadobudnutí účinnosti insolvenčného konania v ČR nemožno vykonávať zrážky zo
starobného dôchodku povinnej a tieto musia byť povinnej vrátené), ustanoveniami Exekučného poriadku
a ustanoveniami zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.