Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724200443
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724200443.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D.,
štátne občianstvo SR, zastúpenej MÉSZÁROS BARIAKOVÁ advokátska kancelária s. r. o., so sídlom P.
O. Hviezdoslava 344/23, Zvolen, pracovisko Bystrický rad 453/77, Zvolen, proti žalovanému: E. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, D. – A., t. č. ÚVTOS a ÚVV Banská Bystrica, štátne občianstvo
SR, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

I. Žalovaný je p o v i n n ý nekontaktovať žalobkyňu písomne, telefonicky, formou elektronickej
komunikácie alebo inými prostriedkami.

II. Žalobkyni sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd poučuje žalovaného ako stranu sporu, ktorej sa týmto neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť, že môže podať žalobu vo veci samej za účelom usporiadania vzájomných sporných práv
a povinností vo vzťahu k žalobkyni. Stranami sporu vo veci samej budú tie subjekty, ktorým bude svedčiť

aktívna a pasívna vecná legitimácia z hľadiska uplatniteľného práva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.01.2024 bol súdu doručený návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd zakázal žalovanému písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami
úplnealebočiastočnenekontaktovaťžalobkyňu,ktorejtelesnáaleboduševnáintegritamôžebyťtakýmto
konaním ohrozená.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že účastníci konania sa zoznámili v roku 2012, pričom nikdy neboli
manželia, ale žili v partnerskom vzťahu, z ktorého pochádzajú dve maloleté deti. Konanie o úprave práv
a povinností účastníkov konania voči maloletým deťom je vedené Okresným súdom Zvolen pod sp. zn.
10P/4/2024.
Vzťah účastníkov konania bol od začiatku veľmi komplikovaný, nakoľko žalovaný bol voči žalobkyni vždy
agresívny a výbušný. Najskôr sa žalovaný správal voči žalobkyni agresívne len pod vplyvom alkoholu a

iných omamných látok, ktorých bol a aj je aktívnym konzumentom. Žalobkyňa bola však do žalovaného
ako mladé dievča zaľúbená, a preto spočiatku jeho správanie úmyselne prehliadala a ignorovala.
Zároveň počas trvania vzťahu medzi účastníkmi konania bol žalovaný už právoplatne nepodmienečné
odsúdený na trest odňatia slobody, a to za ublíženie na zdraví a rovnako aj v minulosti už bol viackrát
trestne stíhaný a právoplatne odsúdený práva za násilné trestné činy.
Situácia sa vystupňovala cez posledné vianočné sviatky, kedy žalovaný fyzicky zaútočil na žalobkyňu

aj pred maloletými deťmi. Žalobkyňa ešte v ten deň odišla s maloletými deťmi zo spoločnej domácnosti
k svojím rodičom. Tu žalobkyňa aj s maloletými deťmi strávila celé vianočné sviatky, pričom otec sapravidelne a neúprosne dobíjal aj do bytu rodičov žalobkyne, vyzváňal na zvonček, hádzal do okna
skalky a sledoval či niektorý z členov rodiny vyjde von z bytu. Maloletý E., syn účastníkov konania, už
predtým vždy, keď odchádzal od starých rodičov veľmi plakal a nechcel odísť a teraz, keď sa k starým

rodičom dobíjal žalovaný, maloletý E. sa chodil schovávať k starému otcovi a prosil ho, aby to išiel so
žalovaným vyriešiť a aby žalovaný potom odišiel a dal im už pokoj. Maloleté deti už v minulosti starým
rodičom komunikovali, že žalovaný po žalobkyni veľmi kričí. Žalovaný si dával pozor, aby žalobkyňu
fyzicky neatakoval pred maloletými deťmi, a to až do spomínaných vianočných sviatkov, avšak aj do tej
doby museli maloleté deti vedieť čo sa odohráva vo vedľajšej izbe.

Dňa 02.01.2024 išla žalobkyňa do práce a po vystúpení z vlaku, vo Vlkanovej, kde žalobkyňa pracuje,
ju už čakal žalovaný. Snažil sa matku presvedčiť, aby sa k nemu vrátila a tvrdil, že to bude iné než
za posledných 12 rokov. Žalobkyňa sa bránila, nechcela so žalovaným komunikovať a už vôbec s
ním nechcela nikam ísť, nakoľko už bola rozhodnutá vzťah so žalovaným ukončiť. Hádku žalobkyne
a žalovaného videl aj kolega žalobkyne, ktorý sa žalobkyne zastal, na čo ho žalovaný zbil a kolega
žalobkyne bol minimálne na dva týždne dočasne práceneschopný a na žalovaného podal trestné

oznámenie. Na druhý deň čakal žalovaný žalobkyňu pred prácou už s kladivom v taške, pričom žalobkyni
oznámil, že ak sa sním nevráti do ich prenajatého bytu, tak tým kladivom jej alebo hocikomu, kto sa
jej zas zastane, ublíži. Žalobkyňa zo strachu o svoj život sa k žalovanému do prenajatého bytu vrátila,
tam ju žalovaný v noci opätovne zbil a na nasledujúci deň boli vyzdvihnúť maloleté deti u starých
rodičov a spoločne sa vrátili. Žalovaný žalobkyni zobral mobil a spoločne s maloletými deťmi ich v byte

zadržiaval, nakoľko žalobkyňa a ani maloleté deti nemohli tento byt opustiť, žalobkyňa nemohla s nikým
komunikovať a svojím rodičom mohla poskytnúť informácie o tom, že je v poriadku iba pod dohľadom
žalovaného, ktorý jej konkrétne správy diktoval a žalobkyňa z obavy o svoj život a zdravie ako aj z obavy
o život a zdravie maloletých detí, sa nemohla žiadnym spôsobom brániť alebo ujsť.
Nakoľko sa rodičia žalobkyne s matkou nemohli skontaktovať, podali dňa 05.01.2024 na žalovaného

trestné oznámenie, ktoré následne po výpovediach svedkov Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v
Banskej Bystrici kvalifikovalo ako zločin týrania blízkej a zverenej osoby, pričom v tejto veci bolo voči
žalovanému aj vznesené obvinenie a celá trestná vec je vedená pod ČVS: ORP-12/2-VYS-BB-2024.
Aktuálne je žalovaný vo väzbe lebo dňa 06.01.2024 ho polícia zatkla na železničnej stanici vo Vlkanovej.
Žalobkyňa cíti, že má pre správanie žalované zhoršené prežívanie, veľmi trpí už natoľko, že bez ohľadu

na príkoria, ktoré jej spôsobí, pociťuje nutnosť postaviť sa na vlastné nohy a ochrániť tak nielen seba,
ale najmä svoje maloleté deti.
Napriek tomu, že žalovaný je vo väzbe a žalobkyňa si aj zmenila telefónne číslo, aby ju viac žalovaný
nemohol kontaktovať a ovplyvňovať, tak žalobkyni posiela z väzby listy. Žalobkyňa pri každom jednom
liste pociťuje úzkosť a chce čo najskôr zabudnúť na túto časť svojho života, pričom v listoch ju žalovaný

nielen osočuje a uráža, ale aj nelogicky mení rétoriku a striedavo tvrdí, že ju miluje, a zároveň nemiluje.
Okrem toho žalobkyňu kontaktuje aj rodina žalovaného, a to z dôvodu, aby žalobkyňa aj naďalej finančne
podporovala žalovaného počas jeho pobytu vo väzbe.

3. K návrhu žalobkyňa pripojila: list zo dňa 15.01.2024, list zo dňa 18.01.2024, pozvánku k návšteve

obvineného zo dňa 12.01.2024.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. g) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby písomne,

telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.8. Podľa § 329 ods. 1 CSP, veta prvá, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

10. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

11. Podľa § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením
ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.

Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

12. Podľa § 337 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.

14. Podľa § 11 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), fyzická osoba má právo na

ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia,
svojho mena a prejavov osobnej povahy.

15. Podľa § 13 ods. 1 OZ, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených
zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby mu bolo

dané primerané zadosťučinenie.

16. Neodkladné opatrenie je inštitútom v civilnom procese, ktorého funkciou je zabrániť bezodkladnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, alebo po
skončeníkonaniavovecisamejnastať.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,

že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by došlo k nepriaznivému zásahu do práv strany, resp.
že existuje obava, že druhá strana sporu výkon rozhodnutia o nároku žalobcu zmarí alebo aspoň
ohrozí. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie

najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by
dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím
a nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť

neodkladná ochrana. Okrem existencie nároku musí navrhovateľ neodkladného opatrenia osvedčiť i
to, že úprava pomerov strán neznenie odklad, alebo že by bol prípadný budúci výkon rozhodnutia
ohrozený. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery.

17. Súd posudzoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo zákonných hľadísk osvedčenia
dôvodnosti nároku, opísania rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného
opatrenia a osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán, pričom dospel k záveru, že návrh
je dôvodný.

18. V danom prípade pri podaní takéhoto návrhu na vydanie neodkladného opatrenia prichádza ku
kolízii ústavných práv strán sporu, na jednej strane práva žalovaného na slobodu komunikácie a
práva žalobkyne na život, zdravie, ľudskú dôstojnosť, osobnú slobodu a právo na súkromie. Pri strete
jednotlivých ústavných práv je potrebné veľmi citlivo zvažovať zásah do jednotlivých ústavných práv,ktorý zásah môže byť uskutočnený len zo zákonných dôvodov, zásah musí byť primeraný a musí tento
zásah sledovať legitímny cieľ. Každý človek má právo na rešpektovanie svojho súkromia, právo na
slobodné rozhodovanie s kým sa človek stretáva, za akých podmienok a tiež právo sa

rozhodnúť, koho človek pustí do svojej intímnej zóny. Tieto práva každého človeka musia ďalší ľudia
rešpektovať a nemôžu do tohto všeobecného súkromného práva len tak ľubovoľne zasahovať bez
zákonných dôvodov, či bez súhlasu dotknutej oprávnenej osoby.

Súd rozhodol v súlade s § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu, resp. bez vyjadrenia druhej strany, nakoľko

má za to, že situácia si vyžaduje rýchly zásah súdu. Z predložených listov zo dňa 15.01.2024, zo dňa
18.01.2024 a pozvánky k návšteve obvineného v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Banskej Bystrici zo dňa 12.01.2024 adresovaných žalobkyni žalovaným mal súd
osvedčenú potrebu neodkladnej úpravy pomerov strán sporu. Listami žalovaný žiada k jeho osobnej
návšteve žalobkyňou vo väzbe, kde sa aktuálne žalovaný nachádza po jeho zatknutí. Súd vzhliadol na
to, tak ako uvádza žalobkyňa v návrhu, že k fyzickým útokom a k psychickým nátlakom dochádzalo

medzi nimi v dosť v značnej dobe, po dobu 12 rokov a vyústili počas incidentu cez vianočné sviatky
a následne v dňoch 02.01.2024 a 03.01.2024 vo Vlkanovej a taktiež dňa 05.01.2024, čo môže
narúšať duševnú integritu žalobkyne, pričom postačuje, že súdu sa osvedčená skutočnosť javí ako
pravdepodobná, čo je aj v danom prípade. Násilné fyzické a psychické správanie žalovaného voči
žalobkyni vyústilo do podania trestného oznámenie na žalovaného zo strany rodičov žalobkyni, keď

dňa 05.01.2024 podali na polícii trestné oznámenie, ktoré následne po vypočutí svedkov Okresné
riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici kvalifikovalo ako zločin týrania blízkej a zverenej osoby,
pričom je voči žalovanému aj vznesené obvinenie a celá vec je vedená pod sp. zn. ČVS: ORP-12/2-
VYS-BB-2024. V danej veci súd rešpektuje zásadu prezumpcie neviny, ale zároveň nevylučuje, že
žalovaný svojim správaním narúša duševnú integritu žalobkyne, tým, že jej vypisuje z väzby emotívne

listy. Žalovaná sama svojim správaním súdu osvedčila, že si zmenila aj telefónne číslo za účelom, aby
nebola kontaktovaná žalovaným. Uvedené listy a pozvánka na návštevu môžu vzhľadom na to, ako
účastníci žili v priebehu 12 rokov ako druh a družka vplývať na psychickú pohodu žalovanej a kvalitu jej
každodenného života. O nepriaznivej situácii v rodine vie súd aj z vlastnej činnosti, pretože žalobkyňa
podala na tunajší súd dňa 12.01.2024 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o úprave výkonu

rodičovských práv a povinnosti a tunajší súd o danom návrhu rozhodol uznesením č. k. 10P/4/2024-16
zo dňa 31.01.2024 a zároveň podala aj návrh vo veci samej, ktorý sa vedie pod rovnakou spisovou
značkou, a o ktorom sa v súčasnosti koná. Tiež nič nenasvedčuje tomu, že by žalovaní vo svojom
konaní, ktoré závažne zasahuje do osobnostných práv žalobcov, mienili prestať, resp. že by nehrozilo
jeho ďalšie trvanie a opakovanie.

19. Súd preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel (výrok I.). Toto neodkladné
opatrenia má preventívny charakter, má zabrániť prípadným ďalším konfliktom medzi stranami sporu
a psychickému týraniu a nátlaku zo strany žalovaného. Súd považuje toto neodkladného opatrenie za
trvalé bez potreby obmedziť ho na určitý časový úsek. Nariadením tohto neodkladného opatrenia sa

podľa názoru súdu dosiahne trvalá úprava pomerov medzi stranami, preto v zmysle ust. § 336 ods.
1 CSP neuložil žalobkyni povinnosť podať žalobu vo veci samej. Avšak zároveň pre prípad, že by sa
s takýmto právnym názorom nestotožnil žalovaný a mal za to, že je potrebné za účelom usporiadania
predmetných vzájomných sporných práv a povinností riešiť záležitosť súdnou cestou, v súlade s ust. §
337 ods. 1 CSP súd poučil žalovaného o možnosti podať žalobu vo veci samej za účelom usporiadania

vzájomných sporných práv a povinností vo vzťahu k žalobkyni. Stranami sporu vo veci samej budú tie
subjekty, ktorým bude svedčiť aktívna a pasívna vecná legitimácia z hľadiska uplatniteľného hmotného
práva.
V prípade, že pominú dôvody pre trvanie tohto neodkladného opatrenia, môže súd zároveň na návrh
jednej zo strán sporu toto neodkladné opatrenia zrušiť.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Keďže vydaním tohto uznesenia sa konanie končí, súd rozhodol aj o trovách tohto konania (§ 262
ods. 1 CSP). Súd vyhovel návrhu žalobkyne v celom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že návrh žalobkyne bol

dôvodný, považoval úspech žalobkyne za 100 %. Z tohto dôvodu priznal žalobkyni nárok na náhradu
trov konania voči neúspešnej strane, t. j. žalovanému v rozsahu 100 % (výrok II.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.