Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 5, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4022/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5706212540
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5706212540.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, C. - D., proti
povinnému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, XXX XX E. G. F., H.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 232,36 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

1. Súd u r č u j e , že dňa 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, uplynutím rozhodnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2006 bola Okresnému súdu Martin doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Milana
Somíka o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 23.10.2006, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31.10.2006 a exekučného titulu -
vykonateľného Platobného rozkazu Okresného súdu Martin č. k. 5C 45/06 zo dňa 15.03.2006.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5506 043332 *
zo dňa 28.11.2006. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 23.01.2007. Rozhodná doba
uplynula dňa 23.01.2012.

3. Dňa 19.03.2010 predložil súdny exekútor súdu návrh na rozhodnutie o trovách exekúcie, nakoľko dňa

30.07.2009 vyhlásil Okresný súd Žilina pod I. E. XX/XX/XXXX konkurz na majetok povinného.

4. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba
a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručeniaprvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

10. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.“

11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „ exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

12. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK „ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

13. Vzhľadom ku skutočnosti, že predmetná exekúcia sa začala pred 1. aprílom 2017, súd preskúmal
súdny spis, a to z dôvodu, že exekučný súd je povinný v každom štádiu exekučného konania skúmať,
či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle ZoUNEK.

14. V zmysle usmernenia Ministerstva spravodlivosti SR, v prípade kumulácie dôvodov pre zastavenie
starej exekúcie podľa ZoUNEK a Exekučného poriadku je potrebné skúmať okamih, kedy nastala
okolnosť odôvodňujúca zastavenie starej exekúcie. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je teda nutné
v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe

ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis,
ak nejde o prípad, kedy je povinným podaný návrh na zastavenie exekúcie.

15. Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z
ustanovenia§57ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017anadobudnutímúčinnosti

ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod vznikol po
nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného
konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b), stará exekúcia sa zastavuje ex lege podľa
ZoUNEK. Tieto závery sú v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom
uvedených právnych predpisov.

16. Pre úplnosť súd uvádza, v súlade s výkladovým usmernením zákona ZoUNEK zverejneným na
stránke MS SR, v ktorom je uvedené, že ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol vyhlásený konkurz pred
nadobudnutím účinnosti ZoUNEK a dňa 1.1.2020, prípadne neskôr, je zrejmé, že ide o starú exekúciu,v ktorej uplynula rozhodná doba piatich rokov a nejde o niektorú z tzv. absolútnych alebo relatívnych
výnimiek, v tomto prípade dochádza k zastaveniu starej exekúcie ex lege dňom, kedy nastala skutočnosť
predpokladaná ZoUNEK, t. j. uplynutím rozhodnej doby. V takomto prípade už súd nemá právomoc

rozhodnúť o zastavení starej exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu podľa ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení, pretože stará exekúcia sa zastavila z dôvodu plynúceho z osobitného zákona
a zastavila sa ex lege.

17. Súd preskúmaním súdneho spisu dospel k záveru, že predmetná exekúcia je starou exekúciou tak,

ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2 ZoUNEK, pretože exekúcia sa začala pred 1. aprílom 2017, a
to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie podaného na exekútorskom úrade súdneho
exekútora dňa 31.10.2006. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 23.01.2007.

18. Preskúmaním Registra úpadcov súd zistil, že dňa 09.12.2015 bol vyhlásený konkurz I. E. XX/
XX/XXXX na majetok povinného a uznesením Okresného súdu Žilina I. E. XXXXX/X/XXXX J. K.

XX.XX.XXXX súd povolil oddlženie dlžníka - povinného, pričom mu zároveň bol ustanovený správca
a určený rozsah právnych úkonov, ktoré budú počas skúšobného obdobia podliehať písomnému
súhlasu správcu. Dňa 25.01.2024 požiadal tunajší súd o súčinnosť Okresný súd Žilina, a to o zaslanie
uznesenia o oddlžení dlžníka –povinného. Podaním doručeným dňa 25.01.2024 zaslal Okresný súd
Žilina tunajšiemu súdu uznesenie I. E. XXXXX/X/XXXX - XXX J. K. XX.XX.XXXX, ktorým rozhodol, že

dlžníka - povinného oddlžuje z dôvodu, že uznesením I. E. XXXXX/X/XXXX - XX zo dňa 26.11.2013
zverejneným v Obchodnom vestníku č. 233/2013 zo dňa 03.12.2013, právoplatným dňa 04.12.2013,
súd povolil oddlženie dlžníka. Právoplatnosťou tohto uznesenia sa začalo trojročné skúšobné obdobie,
počas ktorého bol dlžník povinný poskytnúť správcovi peňažné prostriedky v sume určenej súdom.
Z obsahu správ správcu o priebehu skúšobného obdobia, mal súd preukázané, že dlžník si riadne

plnil svoje povinnosti, spolupracoval so správcom a správcovi zložil sumu 5.400 €, ktorú správca tromi
rozvrhmi výťažku rozdelil pomerne medzi veriteľov dlžníka. Na základe vyššie uvedených skutočností
konkurzný súd rozhodol tak, že dlžníka oddlžil. Zverejnením predmetného uznesenia v Obchodnom
vestníku sa pohľadávky, ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré boli uspokojené počas
skúšobného obdobia stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné. Uznesenie I. E. XXXXX/X/XXXX - XXX J.

K. XX.XX.XXXX nadobudlo právoplatnosť dňa 02.12.2021.

19. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom 2017
a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Táto exekúcia bola zastavená podľa § 2 ods.1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. z dôvodu, že uplynula rozhodná doba, pričom do dňa uplynutia

rozhodnej doby súd nerozhodol o zastavení exekúcie uznesením. Exekúcia sa zastavila podľa zákona
č.233/2019 Z. z. ZoUNEK, ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK, t. j. ku dňu 01.01.2020 a súdny exekútor
mal vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 180 dní od
zastavenia starej exekúcie podľa ZoUNEK.

20. V danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby piatich rokov od doručenia prvotného poverenia
(ustanovenie§3ods.1ZoUNEK).Staráexekúciabolauplynutímrozhodnejdobyexlegezastavená.Súd
nemôže opätovne rozhodnúť o zastavení už zastavenej exekúcie. V predmetnej exekučnej veci nedošlo
k predĺženiu rozhodnej doby, rovnako sa na exekúciu nevzťahujú absolútne ani relatívne výnimky zo
zákona ZoUNEK, kedy by nedošlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle tohto zákona.

21. Do dňa vydania tohto uznesenia súdny exekútor nevydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a ani nepredložil dôkaz, ktorý by bránil zastaveniu exekúcie ex lege, a preto súd v súlade s § 8 ods.
2 ZoUNEK vydal toto uznesenie, ktorým určil, že došlo k zastaveniu exekúcie, nakoľko ustálil, že boli
splnené podmienky jej zastavenia zo zákona v zmysle ZoUNEK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.