Rozsudok ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Thursday, February 14, 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3To/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3121010818
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Hargaš

ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3121010818.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Hargaša a sudcov JUDr.

Mariána Dunčka a JUDr. Milana Straku, v trestnej veci proti obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C., D. E., trvale bytom F. – G. H., trestne stíhanému pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
g) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 14. februára 2024 prejednal odvolanie obžalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 22. apríla 2022, sp. zn. 8T/60/2021 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. d), ods. 2 Tr. por. zrušuje sa napadnutý rozsudok vo výrokoch o uloženom
treste odňatia slobody a spôsobe jeho výkonu.

Na podklade § 322 ods. 3 Tr. por. sa podľa § 44 Tr. zák. u obžalovaného A. B. upúšťa od uloženia
súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., pretože trest uložený obžalovanému skorším trestným rozkazom
Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.06.2022, sp. zn. 1T/49/2022, právoplatným dňa 09.07.2022 sa
pokladá za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 22. apríla 2022, sp. zn. 8T/60/2021, bolo rozhodnuté o vine
obžalovaného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák., ktorého sa dopustil
tak, že
dňa 17.02.2021 v čase medzi 17:40 hod. a 18:05 hod. v priestoroch recepcie polyfunkčného domu

I. nachádzajúcom sa v J. K. H., K. L. A. XXXX/XX, odcudzil počítačový monitor značky Philips s 24
palcovou uhlopriečkou spoločne s jeho prívodným elektrickým káblom v celkovej hodnote 106,- Eur a
set bezdrôtovej klávesnice a počítačovej myši značky Logitech v celkovej hodnote 19,- Eur a to tým
spôsobom, že obžalovaný vošiel zadným odomknutým vchodom do polyfunkčného domu I. prešiel do
priestorov recepcie, kde sa na recepčnom pulte nachádzal uvedený set a monitor, ktorý odpojil od
elektrickej siete a následne sa s odcudzenými predmetmi v rukách presunul k zadnému odomknutému
vchodu a odišiel z polyfunkčného domu, čím spôsobil spoločnosti M. N., A., A. A. K. L. A. XXXX/XX,

J. K. H., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 125,- Eur, pričom obvinený A. B. bol dňa 07.05.2020,
postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona Slovenskej národnej rady číslo 372/90
Zbierky o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola príslušníkmi Obvodného oddelenia
Policajného zboru Devínska Nová Ves uložená bloková pokuta vo výške 30,- Eur, číslo bloku 11043292,
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.05.2020.

Za to bol odsúdený podľa § 212 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písmeno m) Tr. zák. na trest

odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace, na výkon ktorého bol podľa § 48 odsek 2 písm. b) Tr.
zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 287
odsek 1 Trestného poriadku bol obžalovaný zaviazaný k povinnosti uhradiť poškodenej spoločnosti M.N., A., A. A. K. L. A. XXXX/XX, J. K. H., M.: XX XXX XXX, škodu vo výške 125,- Eur do desiatich dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Citovaný rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože obžalovaný prostredníctvom svojho obhajcu
v zákonnej lehote podal proti nemu odvolanie, smerujúce proti výrokom o uloženom treste odňatia
slobody. Obhajoba poukázala na to, že v prejednávanom prípade prichádza do úvahy uloženie
súhrnného trestu, pretože na obžalovaného bola podaná ďalšia obžaloba vo veci vedenej na Okresnej
prokuratúre v Trenčíne pod sp. zn. 2Pv 103/22/3309. Preto obžalovaný navrhol, aby odvolací súd zrušil

výroky napadnutého rozsudku o uloženom treste odňatia slobody a sám rozhodol o upustení od uloženia
súhrnného trestu.

Prokurátor po oboznámení sa s obsahom spisu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1T/49/2022, na
verejnom zasadnutí odvolacieho súdu navrhol odvolaniu obžalovaného vyhovieť.

Krajský súd v Trenčíne, ako súd odvolací, nezistiac dôvody pre zamietnutie odvolania prokurátora
podľa § 316 ods. 1 Tr. por. a ani dôvody pre zrušenie napadnutého rozsudku podľa § 316 ods. 3 Tr.
por., na podklade podaného odvolania prokurátora podľa § 317 ods. 1 Tr. por. preskúmal zákonnosť
a odôvodnenosť výrokovej časti napadnutého rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu
predchádzalo. Svoju prieskumnú povinnosť odvolací súd okrem vytýkaných chýb zameral aj na prípadné

chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, avšak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1
Tr. por. Na základe vykonania svojej prieskumnej povinnosti v uvedených zákonných medziach odvolací
súd dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného je dôvodné.

Podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom

prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa
zásad na uloženie úhrnného trestu.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že vydaniu napadnutého rozsudku predchádzalo vydanie
odsudzujúceho trestného rozkazu zo dňa 29.09.2021, ktorý bol obžalovanému vyhlásený doručením

až dňa 07.03.2022. Z pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 1T/49/2022 vyplýva, že
obžalovaný bol trestným rozkazom zo dňa 30.06.2022 (právoplatným dňa 09.07.2022) odsúdený zo
spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b), c) Tr. zák., ktorého za
dopustil dňa 27.02.2022, teda ešte pred vyhlásením vyššie uvedeného trestného rozkazu v tejto trestnej
veci. Z uvedených dôvodov v prejednávanom prípade prichádza do úvahy ukladanie súhrnného trestu

podľa § 42 Tr. zák., nie samostatného trestu, uloženého napadnutým rozsudkom. Preto odvolací súd
dospel k záveru, že napadnutý rozsudok trpí chybou podľa § 321 ods. 1 písm. d) Tr. por., pre ktorú chybu
musel odvolací súd rozhodnúť o zrušení výrokov napadnutého rozsudku o uloženom treste odňatia
slobody a spôsobe jeho výkonu.

Odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanom prípade v zmysle §322 ods. 3 Tr. por. možno nové
rozhodnutie vo veci urobiť na podklade správne zisteného skutkového stavu veci okresným súdom,
doplneného v odvolacom konaní. Odvolací súd pri svojom rozhodovaní preto vychádzal z okresným
súdom správne zistených rozhodných skutočností pre uloženie trestu obžalovanému. Prihliadal tiež na
to, že podľa obsahu pripojeného spisu obžalovaný dňa 27.08.2022 vykonal trest odňatia slobody vo

výmere 6 mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.06.2022, sp. zn.
1T/49/2022, po výkone ktorého bol odovzdaný na výkon ochranného liečenia. Na základe uvedeného
odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 44 Tr. zák. pre upustenie u
obžalovaného od uloženia súhrnného trestu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasmi členov senátu v pomere 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.