Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/2628/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123441554
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123441554.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Alektum Capital II AG, so sídlom
Gubelstrasse 24, 630 0 Zug, Švajčiarská konfederácia, IČ: CHE-496.825.067, právne zast.: Momentum
legal s.r.o., so sídlom Bazová 6A, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 47 258 586, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D., o vymoženie 412,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 14.11.2023, domáhal od
povinného vymoženia 412,67 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Platobného rozkazu
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

2. Súd z vlastnej činnosti zistil, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie exekučný titul voči
povinnému nenadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť, nakoľko zo spisu v základnom konaní, v
ktorom bol vydaný exekučný titul, je zrejmé, že spis bol z Okresného súdu Banská Bystrica postúpený
Okresnému súdu Trebišov na ďalšie konanie kvôli neúspešnému doručovaniu vydaného platobného
rozkazu povinnému.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 46 ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul podľa § 45 odsek 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.8. Súd ďalej uvádza, že je v každom štádiu exekučného konania resp. exekúcie povinný skúmať, či
sú splnené všetky podmienky oprávňujúce vedenie exekúcie voči povinnému a v prípade, ak zistí, že

tieto podmienky nikdy neboli splnené musí takýto návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť. Jednou z
týchto základných podmienok je vykonateľnosť exekučného titulu, ktorá musí existovať v čase pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie, ako aj počas celého priebehu exekúcie, až do jej právoplatného
skončenia. Nakoľko súd zistil, že exekučný titul nenadobudol právoplatnosť ani vykonateľnosť, súd
konštatuje, že táto základná podmienka v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie neexistovala.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
zistil rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku spočívajúci v skutočnosti, že exekučný
titul nie je právoplatný a vykonateľný voči povinnému, a preto súd návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

10. Podľa §199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

11. Podľa §199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im
v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

12. Podľa §199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

13. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

14. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí vadou,
pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať poverenie pre súdneho exekútora na
vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu trov konania, preto súd o uplatnenom

nároku oprávneného na náhradu trov exekučného konania rozhodol tak, že oprávnený nemá nárok na
ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.