Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, March 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/3654/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121515088
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121515088.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 47967692, právne zast.: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36648892, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške
184,01 EUR s príslušenstvom, exekúcia vedená u súdneho exekútora: JUDr. Juraj Kovács, so sídlom

exekútorského úradu Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská Sobota, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn.
XXXXX XXXX/XX, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov
exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX
XXXX/XX zo dňa 05.12.2023, v časti výzvy na úhradu trov exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného
poriadku.

II. Súd v r a c i a výzvu na úhradu trov exekútora sp. zn. XXXXX XXXX/XX zo dňa 05.12.2023 súdnemu
exekútorovi na prepracovanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.10.2021, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 184,01 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu

– Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXX/XXXX zo dňa 27.05.2021, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.06.2021 (ďalej ako „Exekučný titul”).

2. Poverením zo dňa 02.11.2021 poveril súd vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Juraj
Kovács, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 1, 979 01 Rimavská Sobota, ktorý exekúciu
vedie pod sp. zn. XXXXX XXXX/XX (ďalej ako „Súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor vydal dňa 05.12.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov
exekútora ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Exekučný poriadok“), nakoľko z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu
je dôvod na zastavenie exekúcie.

4. Dňa 08.12.2023 bolo súdu doručené podanie od súdneho exekútora, ktorého obsahom boli námietky
oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora, vyjadrenie
súdneho exekútora a prílohy k spisu. Súd mal z predložených dokumentov za preukázané, že súdny
exekútor vydal dňa 05.12.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku a súčasne vyzval oprávneného na náhradu výdavkov súdneho exekútora vo

výške 72,00 EUR. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 05.12.2023.
Voči predmetnému rozhodnutiu podal oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu dňa 06.12.2023námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Súd tak
konštatuje, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sú prípustné, a že boli
podané v zákonnej lehote.

5. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal námietky proti výzve na úhradu trov exekútora,
a to z dôvodu zastavenia exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku. Oprávnený
uvádzal, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú dva procesné
úkony, a preto podal námietku proti výzve na úhradu trov exekútora, a to z dôvodu, že mohla byť

nesprávne určená výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na úhradu trov exekútora v danom
prípade nemala byť vydaná. Oprávnený poukázal na správnosť zastavenia exekúcie v celosti v zmysle
§ 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, nakoľko Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XXXX/XXX/XXXX bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Oprávnený ďalej poukazoval
na skutočnosť, že v predmetnom konaní bol oprávnenému zaslaný výťažok exekúcie spolu vo výške
139,93 EUR, a preto bolo nespochybniteľné, že súdny exekútor počas exekúcie od povinného vymohol

časť pohľadávky, z ktorej si ponechal trovy exekútora, a táto suma trov sa započítava do náhrady
výdavkov súdneho exekútora podľa § 61n a § 198 ods. 2 Exekučného poriadku. V danom prípade
nemá súdny exekútor nárok na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho exekútora vo výške 72,00 EUR.
Vzhľadom na uvedené mal oprávnený za to, že pri čiastočnom uspokojení exekúcie patria súdnemu
exekútorovi trovy, ktoré si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku, a ak takto uplatnené trovy

prevyšujú sumu náhrady výdavkov v danom konaní, súdny exekútor nemá nárok na náhradu výdavkov
voči účastníkovi konania. Oprávnený ďalej vo svojom vyjadrení poukazoval na rozhodovaciu prax súdu,
a to napr. na Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, kde zvýraznil: „...Ak
je čiastočne vymožená odmena súdnym exekútorom nižšia ako určená náhrada paušálnych výdavkov,
má od oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou a vyhláškou určenou

výškou náhrady paušálnych výdavkov.“ „...Z uvedeného vyplýva, že plnenia prijaté v prospech trov
exekútora sa uplatňujú prednostne na náhradu výdavkov a exekútor má nárok na ich náhradu len
v rozsahu, v ktorom neboli skôr uspokojené.“ V závere svojho podania oprávnený žiadal, aby vzhľadom
na uvedené, námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora s poukazom na § 61n ods.
4 Exekučného poriadku vyhovel, a vrátil upovedomenie o zastavení exekúcie v časti výzvy na úhradu

trov exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

6. Súdny exekútor pri predložení námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov exekútora, a príloh k spisu oznámil, že čiastočné úhrady boli započítané do odmeny súdneho
exekútora (podľa pomerného rozdelenia), a že trovy exekúcie vo výške 72,00 EUR predstavujú náhradu

hotových výdavkov. Súd žiadosťou zo dňa 29.02.2024 požiadal súdneho exekútora o vyjadrenie sa
k podaným námietkam proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Dňa
06.03.2024 bolo súdu doručené podanie od súdneho exekútora. Súdny exekútor oznámil, že súhlasí
s tým, aby súd zaviazal oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov súdneho exekútora len vo výške
27,82 EUR, a to vzhľadom na rozhodovaciu prax exekučného súdu. Ďalej uviedol, že suma 27,82 EUR

predstavuje rozdiel medzi paušálom 72,00 EUR a vymoženou sumou po pomernom rozdelení podľa
Exekučného poriadku vo výške 44,18 EUR, ktorá bola započítaná do trov exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku: „Exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.“

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku: „Ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.“

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku: „Ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.“10.Podľa§198ods.2Exekučnéhoporiadku:„Akdošlokzastaveniuexekúcie,patríexekútorovináhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.“

11. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej ako „ZoKR“):

„Každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia
konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.“

12. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR: „Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.“

13. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR: „Na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.“

14. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,

že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu
na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré predloží na rozhodnutie súdu. Jedným
z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, ak z osobitného predpisu7t) vyplýva,
že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

15. Je potrebné uviesť, že upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú
dva procesné úkony. V zmysle uvedeného nie je dôvod na to, aby oprávnený nemohol napadnúť len
jeden z úkonov. Ak oprávnený podáva námietky proti výzve na úhradu trov, dôvodom námietok môže byť
nesprávne určená výška trov exekútora alebo skutočnosť, že výzva na zaplatenie náhrady trov v danom

prípade nemala byť vydaná. V zmysle § 61n ods. 4 tretia veta, ak súd námietkam vyhovie, uznesením
upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora vráti exekútorovi
na prepracovanie. Práve možnosť vrátenia výzvy na prepracovanie dokazuje, že upovedomenie o
zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekútora sú dva samostatné úkony, a z uvedeného dôvodu
môže oprávnený napadnúť námietkami ktorýkoľvek z týchto úkonov.

16. Súd uvádza, že nárok na náhradu paušálnych výdavkov má súdny exekútor pri zastavení
exekúcie vždy (odhliadnuc od výnimočných, zákonom vopred nepredvídateľných situácií (napr. zánik
oprávneného a povinného), avšak tieto majú byť pokryté (uhradené) najskôr z prípadne čiastočne
vymoženej odmeny. V prípade, ak je čiastočne vymožená odmena vyššia ako paušálne výdavky,

môže si ju súdny exekútor v súlade s § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ponechať. Ak je čiastočne
vymožená odmena súdnym exekútorom nižšia ako určená náhrada paušálnych výdavkov, má od
oprávneného nárok iba na úhradu rozdielu medzi vymoženou odmenou a vyhláškou určenou výškou
náhrady paušálnych výdavkov. Nemožno však zo žiadneho ustanovenia vyvodiť, že by súdny exekútor
mal nárok ponechať si pri zastavení exekúcie čiastočne vymoženú odmenu (od povinného) a popri nej aj

nárok na vyhláškou určenú náhradu paušálnych výdavkov (od oprávneného). Pri čiastočnom uspokojení
exekúcie patria súdnemu exekútorovi trovy, ktoré si uplatnil v súlade s § 60 Exekučného poriadku. Ak
takto uplatnené trovy súdneho exekútora prevyšujú sumu náhrady výdavkov v danom konaní, súdny
exekútor nemá nárok na náhradu výdavkov voči účastníkovi konania. Z uvedeného vyplýva, že plnenia
prijaté v prospech trov exekútora sa uplatňujú prednostne na náhradu výdavkov a exekútor má nárok

na ich náhradu len v rozsahu, v ktorom neboli skôr uspokojené.

17. Súd preskúmal námietky podané právnym zástupcom oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora zo dňa 05.12.2023. Súd zobral na vedomie tvrdenia
oprávneného v podaných námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu

trov exekútora. Vzhľadom na vyjadrenie súdneho exekútora zo dňa 04.03.2024, ktoré bolo doručené
súdu dňa 06.03.2024, a v ktorom súdny exekútor súhlasil so zaviazaním oprávneného na zaplatenie
náhrady výdavkov súdneho exekútora len vo výške 27,82 EUR, čo je suma predstavujúca rozdielmedzi paušálnou odmenou súdneho exekútora a vymoženou sumou po pomernom rozdelení podľa
Exekučného poriadku, súd vyhovel námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov exekútora.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd námietkam oprávneného proti výzve na úhradu trov
exekútora s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel, a vrátil upovedomenie o zastavení
exekúcie sp. zn. XXXXX XXXX/XX vydané súdnym exekútorom zo dňa 05.12.2023 v časti výzvy na
úhradu trov exekútora súdnemu exekútorovi na prepracovanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.