Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 66Ek/1189/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118316892
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118316892.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 357,41 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená
súdnym exekútorom JUDr. Jozef Kapronczai, so sídlom exekútorského úradu D. XXX, XXX XX E., IČO:
42 133 882, ktorý ju vedie pod sp. zn. 323EX 365/18 o námietkach oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa11.8.2018domáhalodpovinného
vymoženia vymoženie 357,41 Eur - na základe vykonateľného exekučného titulu - výkazu nedoplatkov

na verejnom zdravotnom poistení č. k. 1708060513zo dňa 17.10.2017, ktorý vydal oprávnený.

2. Dňa 16.08.2018 začala exekúcia doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
Súdny exekútor predložil súdu dňa 05.10.2023. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
exekúcie, ktoré vydal súdny exekútor dňa 27.09.2023 boli doručené v zákonnej lehote.

3. Oprávnený v Námietkach proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol:
„ Počas exekúcie EX 365/2018 vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil majetok/príjmy
povinného (vyberie sa jedna z možností), ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho
má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle
§ 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku. Oprávnený zistil, že počas exekúcie EX 365/2018 prišla na
účet VšZP, a.s. suma 1 016,99 eur (posledná úhrada v tejto exekúcii zo dňa 16.05.2019 priamo od

súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai). Ďalšie úhrady od JUDr. Jozef Kapronczai v roku 2020
v novšej exekúcii. Na základe uvedeného oprávnený namieta nemajetnosť povinného lebo je zrejmé,
že povinný má zexekvovateľný majetok a neuplynula lehota piatich rokov od posledného Na základe
vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu
vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. EX 365/2018 vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozef
Kapronczai zo dňa 27.09.2023 zrušil:“

4. Súdny exekútor sa bližšie k námietkam oprávneného nevyjadril.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak
a) námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu,
b) námietky boli podané, právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9.Jednýmzospôsobovukončeniaexekúciejeajukončenierozhodnutímsúdnehoexekútora,nazáklade

zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie vydá buď
upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie o
zastaveníexekúcieexekútorvydávavprípadoch,keďnedošloksplneniu,príp.vymoženiuceléhonároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v §
61n ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje jednu z

možností zastavenia exekúcie exekútorom, vzhľadom na skutočnosť, že sa exekútorovi nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili na úhradu trov exekútora.
Predpokladom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť je nezistenie majetku exekvovateľného v danom
exekučnom konaní - relatívna nemajetnosť, nie absolútna, či objektívna nemajetnosť.

10. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku môže účastník konania, ktorý námietky podal, argumentovať len tým, že exekútor
nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je povinný preukázať. Preukázanie
objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení

exekúcie. Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu na námietku povinného
je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného majetku, prípadne samotné
splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v námietkach proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne toho účastníka konania, ktorý námietky podal.

11. Súd v danej veci zistil, že tvrdenia oprávneného o skutočnosti, že počas exekúcie EX 365/2018
prišla na účet VšZP, a.s. suma 1 016,99 eur (posledná úhrada v tejto exekúcii zo dňa 16.05.2019 priamo
od súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai) – oprávnený dôkaz súdu nepredložil - tým neuniesol
dôkazné bremeno pred exekučným súdom Ďalšie úhrady od A. A. F. v roku 2020 v novšej exekúcii -
nie sú sporné.

12. Súd na vyššie uvedené uvádza, že ustanovenie § 61n ods. 1 písm. c), resp. d) Exekučného poriadku
predpokladá ako dôvod na zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom
exekučnom konaní, tzn. relatívnu nemajetnosť, ktorá však v inom exekučnom konaní vedenom proti
tomu istému povinnému nemusí platiť, pretože ten istý majetok v inom exekučnom konaní exekvovateľný

môže byť (k tomu porovnaj Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. a kol. Exekučný
poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2018, s. 379.). Teda aj keď by súdny exekútor v
jednom exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení
exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku dôvodne neznamená to, že tomu tak bude
aj v inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému a opačne aj keď by súdny exekútor v jednom

exekučnom konaní vedenom proti tomu istému povinnému vydal upovedomenie o zastavení exekúcie
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nedôvodne, neznamená to, že tomu tak bude aj v
inom exekučnom konaní proti tomu istému povinnému, nakoľko dané ustanovenie považuje za dôvodna zastavenie exekúcie nezistenie majetku povinného, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, tzn. absolútnu nemajetnosť.

13. Skutočnosť, že v inej exekúcii vedenej na majetok povinného bola vymožená určitá suma, nemá
relevantný vplyv na preukázanie relatívnej nemajetnosti povinného v tejto exekúcii, ako bolo uvedené
v bode 12. tohto uznesenia. Vzhľadom na uvedené v danom prípade oprávnený neuniesol dôkazné
bremeno existencie dôvodov na pokračovanie v exekúcii a konajúci súd po preskúmaní exekútorského
spisu dospel k záveru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o zastavení

exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby (povinného) sa do piatich rokov
od začatia exekúcie nepodarilo zistiť relevantný exekvovateľný majetok v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku.

14. Z vyššie uvedených dôvodov súd považoval námietky oprávneného za nedôvodné a s poukazom
na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

a výzve na úhradu trov exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.