Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 28C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423202435
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Kormossová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423202435.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: L. R.Á., U. XX.XX.XXXX, F. R. A. X, XXX XX R., proti
žalovaným: 1/ L. Š., U. XX.XX.XXXX, F. R. A. X, XXX XX M., X/ F.-Y. I., U. XX.XX.XXXX, F. R. G. XX,
XXX XX R., X/ G.. K. I., U. XX.XX.XXXX, F. R. H. X, XXX XX R., X/ G.. Ľ. T., U. XX.XX.XXXX, F. R. Q.
XXX/XX, XXX XX Q., X/ K. R., U. XX.XX.XXXX, Q. XX.XX.XXXX, U. R. G. XX, XXX XX R., X/ B.. D. Č.Á.,
U. XX.XX.XXXX F. R. F. XX/XXX, XXX XX, X/ H. B., U. XX.XX.XXXX, F. R. C. XX, XXX XX R., X/ C.. A.

A., U. XX.XX.XXXX, F. R. A. B.. XXX/XX, XXX XX M., X/ B. I., U. XX.XX.XXXX, F. R. G. XX, XXX XX
R., XX/ Q. H., U. XX.XX.XXXX, F. R. G. XX, XXX XX R., XX/ G.. K. L.Á., U. XX.XX.XXXX, F. R. I. XXX,
XXX XX R., XX/ N. W.B., U. XX.XX.XXXX, F. R. Š. XX, XXX XX R., XX/ M. L., U. XX.XX.XXXX, F. R. G.
XX, XXX XX R., XX/ U. L., U. XX.XX.XXXX, F. R. G. XX, XXX XX R., XX. G.. K. R., U. XX.XX.XXXX, F.
R. G. XX, XXX XX R., XX/ B.. K. E., U. XX.XX.XXXX, F. R. Č. XXXXX/XD, XXX XX R., XX/ B.. M. T., U.
XX.XX.XXXX, F. R. G. XX, XXX XX R., XX/ B.. O. N., U. XX.XX.XXXX, F. R. G. XX, XXX XX R., XX/ M.

F., U. XX.XX.XXXX, F. R. C. L. XXX, XXX XX R., XX/ B.. Q. Š., U.Á. XX.XX.XXXX, F. R. V. XXXX/XX,
XXX XX R., XX/ B.. Ľ. Q., U. XX.XX.XXXX, F. R. I. E. XX, XXX XX G., XX/ B.. B. A., U. XX.XX.XXXX,
F. R. E. XX, XXX XX R., XX/ B.. F. L., U. XX.XX.XXXX, F. R. H. XXXX/X, XXX XX R., XX/ K. T., U.
XX.XX.XXXX, F. R. G. XX, XXX XX R., XX/ D. Q., U. XX.XX.XXXX, F. R. Š. XX, XXX XX R., XX/ B.. Ľ.
L.M., U. XX.XX.XXXX, F. R. Š. XX, XXX XX R., XX/ G. L.B., U. XX.XX.XXXX, F. R. G. XX, XXX XX R.,
XX/ X. K.. E.., E. E. C. XX, XXX XX R., B.: XX XXX XXX, XX/ G.. M.Í. L., U. XX.XX.XXXX, F. R. G. XX,

XXX XX R., XX/ B.. L. D., U. XX.XX.XXXX, F. R. Č. X, XXX XX R., XX/ D. D., U. XX.XX.XXXX, F. R. G.
XXXX/X, XXX XX R., XX/ D.. K. M., U. XX.XX.XXXX, F. R. Ž. D. X, XXX XX R., E. Q.L. Q.: C. C. - C., Š.
XX, XXX XX R., B.: XX XXX XX8, o neplatnosť uznesení schôdze vlastníkov bytom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava II dňa 11.06.2023 sa žalobkyňa domáhala, aby súd

rozhodol, že uznesenia prijaté na schôdzi vlastníkov bytom a nebytových priestorov bytového domu G.
XX, XXX XX R., konanej dňa 03.05.2023 sú neplatné. Žalobkyňa žalobu odôvodnila tým, že oznámenie
o zvolaní schôdze bolo vlastníkom doručené iba sedem dní pred jej konaním, pričom do tejto lehoty
pripadol predĺžený víkend, čo malo za následok, že schôdza nebola zvolaná v súlade s ustanovením §
1 a ustanovením § 14a zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytom a nebytových priestorov (ďalej len
„zákon o vlastníctve bytom a nebytových priestoroch“). Schôdze sa zúčastnil splnomocnený zástupca

žalobkyne. Žalobkyňa ďalej odôvodnila žalobu tým, že predmetná schôdza bola vedená v rozpore s
dobrými mravmi, ako aj zákonom o vlastníctve bytom a nebytových priestoroch.

2. Tunajší súd vyzval žalobkyňu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 49,50 EUR
podľa položky písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu č. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), v spojení s ustanovením §

6 ods. 3 a ustanovením § 7a tohto zákona, t. j. sadzba súdneho poplatku vo výške 99,50 EUR znížená o
50 %, najviac však o 70,- EUR. Žalobkyňa bola súdom riadne poučená o tom, že v prípade nezaplateniasúdneho poplatku v súdom určenej lehote, súd konanie podľa ustanovenia § 10 ZoSP zastaví. Výzva
na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobkyni doručená dňa 15.01.2024.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený. Vzhľadom na to, že súdny poplatok nebol v súdom určenej lehote 10 dní

od doručenia výzvy zaplatený, súd podľa vyššie uvedeného ustanovenia konanie zastavil.

4. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2, t. j. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka,

prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy,
ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu, t. j. zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

5. Vzhľadom na to, že žalobkyňa v súdom určenej lehote nezaplatila súdny poplatok za podanú žalobu,
súd postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súdu, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

V Bratislave dňa 13. marca 2024Mgr. Veronika Kormossová
vyššia súdna úradníčka