Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Sunday, February 11, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/115/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022204491
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:0022204491.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci navrhovateľa: J. J.Á.
nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, právne zastúpený: JUDr. Martin Kostrej, advokát, so sídlom Cyrila a
Metoda 3, Michalovce proti matke: Y. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom W. XXX/XX, Y., toho času J. X, J. ,
právne zastúpená: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter Szárszoi, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8,

Michalovce a maloletému J. X., nar. X.XX.XXXX, zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny J., v konaní o určenie otcovstva, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku
Okresného súdu Michalovce, č. k. 29Pc/25/2022 - 70 zo dňa 12.4.2023 v spojení s opravným uznesením
Okresného súdu Michalovce č.k. 29Pc/25/2022 - 105 zo dňa 21.9.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa na určenie otcovstva. Tento
rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 28.5.2023.

2. Dňa 3.7.2023 právny zástupca navrhovateľa doručil súdu odvolanie proti predmetnému rozsudku.

V odvolaní okrem iného uviedol, že Okresný súd Michalovce mu ako právnemu zástupcovi otca dňa
26.6.2023 doručil prvýkrát rozsudok zo dňa 12.4.2023 a absolútne nepochopiteľne mu zároveň doručil
spoločne s rozsudkom aj doložku právoplatnosti.

3. V spise je založená doručenka, z ktorej vyplýva, že rozsudok bol právnemu zástupcovi navrhovateľa
doručený dňa 28.5.2023.

4. Súd prvej inštancie vyzval právneho zástupcu navrhovateľa, aby predložil súdu dôkazy potvrdzujúce,
že v skutočnosti bol rozsudok doručený až 26.6.2023. Na výzvu súdu právny zástupca navrhovateľa len
zopakoval, že rozsudok mu bol prvýkrát doručený 26.6.2023 a nepredložil o tom žiadne dôkazy.

5. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj “CMP“) na konania podľa CMP sa

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej aj “CSP“) ak CMP neustanovuje inak.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Podľa § 362 ods. 1 - 4 CSP1) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

2) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
3) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že
odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia.

4) Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ
sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak
rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

8. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

9. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že
odvolanie navrhovateľa je potrebné odmietnuť. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie v poučení
správne uvádza, že odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Podľa doručenky,

ktorá sa považuje za verejnú listinu (§ 111 CSP), bol tento rozsudok doručený právnemu zástupcovi
navrhovateľa dňa 28.5.2023. Odvolací súd nemá k dispozícii žiadne dôkazy, ktoré by spochybňovali
správnosť údajov vyplývajúcich z doručenky, teda musí vychádzať z toho, že rozsudok bol právnemu
zástupcovi navrhovateľa doručený dňa 28.5.2023. Tento záver vyplýva aj z predloženého spisu -
právnemu zástupcovi navrhovateľa bol rozsudok do jeho schránky doručený 12.5.2023 a účinky

doručenia nastali uplynutím úložnej doby. Pri doručovaní rozhodnutia do vlastných rúk sa v zmysle § 32
ods. 5 zákona o e-Governmente uplatňuje fikcia doručenia, teda ak rozhodnutie nie je prevzaté v úložnej
dobe, fikcia doručenia nastáva uplynutím úložnej doby 15 dní.

10. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania teda právnemu zástupcovi navrhovateľa uplynula dňom

12.6.2023 (pondelok, pracovný deň). Odvolanie právny zástupca doručil súdu až 3.7.2023, teda po
uplynutí odvolacej lehoty, a preto odvolací súd postupom podľa § 386 písm. a) CSP odvolanie
navrhovateľa odmietol.

11. Dňa 26.6.2023 bola právnemu zástupcovi otca doručená doložka právoplatnosti spolu s predmetným

rozsudkom, avšak jednalo sa len o doručenie doložky právoplatnosti, rozsudok bol účinne doručený už
28.5.2023.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. Ustanovenie § 52 CMP je
všeobecným pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa ustanovení CMP.

Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto všeobecného pravidla
odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).