Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6921010105
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6921010105.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov
JUDr. Martina Ľuptáka, PhD., MBA a JUDr. Petra Hunáka, PhD., v trestnej veci ods. A. B. C. za prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa
25. januára 2024, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
4T/14/2021 zo dňa 14. decembra 2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. C. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením sp. zn. 4T/14/2021 zo dňa 14. decembra 2023 samosudca Okresného súdu Rimavská
Sobota podľa § 69 ods. 4 písm. a), ods. 5 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. C. o podmienečné
upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel, ktorý mu bol uložený

v trvaní 6 rokov trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T/14/2021 zo dňa
10.03.2021, právoplatným dňa 07.04.2021, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 ods. 1 Tr. zák.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí konanom dňa
14.12.2023 sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil a neskôr ani písomne nedoplnil.
Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov

napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský sú dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nebola dôvodne podaná.

Odsúdený A. B. C. bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T/14/2021 zo dňa
10.03.2021, právoplatným dňa 07.04.2021, uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov
podmienečne s odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov. Súčasne mu bol podľa
§ 61 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 6 rokov.

Dňa 03.11.2023 bol prvostupňovému súdu doručený návrh odsúdeného na podmienečné upustenie
od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel, o ktorom okresný súd rozhodol

sťažnosťou napadnutým uznesením.

Podľa § 69 ods. 1/ Tr. zák., po výkone polovice trestu zákazu činnosti môže súd podmienečne upustiť
od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal, že ďalší
výkon tohto trestu už nie je potrebný.

Podľa § 69 ods. 4/ Tr. zák., súd nemôže podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti
podľa odseku 1, ak ide o trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlo, ktorý bol uložený odsúdenému,a) ktorému už bol takýto trest zákazu činnosti uložený v predchádzajúcich desiatich rokoch za trestný
čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky alebo za iný trestný čin spáchaný pod vplyvom návykovej

látky, alebo

b) ktorý už bol v predchádzajúcich desiatich rokoch za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej
látky, ako je uvedený v písmene a), postihnutý zákazom činnosti viesť motorové vozidlo.

Podľa § 69 ods. 5 Tr. zák. súd nemôže podmienečne upustiť od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti
podľa odseku 1, ak bol trest zákazu činnosti uložený podľa § 61 ods. 3 až 5.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený bol trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 0T/14/2016 zo dňa 27.03.2016, právoplatným tým istým dňom, uznaný vinným z prečinu
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák., za čo bol odsúdený na trest odňatia

slobody v trvaní 4 mesiacov podmienečne, s odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok,
s uložením probačného dohľadu. Súčasne mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel v trvaní na 2 roky a 6 mesiacov, od ktorého výkonu zvyšku zákazu činnosti bolo
podmienečne upustené 13.09.2017 so skúšobnou dobou na 2 roky, pričom odsúdený sa osvedčil dňa
22.01.2020. Odsúdenie má zahľadené a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Vzhľadomnauvedenéjezrejmé,žeodsúdenývposudzovanejveci,vpredchádzajúcichdesiatichrokoch
bol za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky odsúdený, za čo mu bol uložený aj trest
zákazu činnosti. Preto je irelevantné, akú časť uloženého trestu doposiaľ vykonal, keďže podmienečné
upustenie od výkonu zvyšku trestu u neho vôbec neprichádza do úvahy, a to aj s poukazom na

skutočnosť, že trest zákazu činnosti v posudzovanej veci mu bol ukladaný podľa § 61 ods. 3 Tr.
zák., a teda ako správne uviedol prvostupňový súd, ustanovenie § 69 ods. 5 Tr. zák. neumožňuje
podmienečneupustiťodvýkonuzvyškutrestuzákazučinnosti,akboltrestzákazučinnostiuloženýpodľa
§ 61 ods. 3 až 5.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Z uvedených dôvodov senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného
podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Tr. por. v spojení s §
180 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.