Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. december 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 3Sfk/85/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200617
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:7019200617.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky vo veci žalobcu (sťažovateľa): TRADE INDEX, identifikačné
číslo spoločnosti: 0748.576.714, so sídlom Rue de Grand-Bigard 14, 1082 Brusel, Belgické kráľovstvo,
právne zast. Advokátska kancelária Juristi s.r.o., so sídlom Krivá 3, 040 01 Košice, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 101441681/2019 zo dňa 12. júna 2019, konajúc o kasačnej

sťažnosti žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 6S/141/2019 zo dňa 16. decembra
2021, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníkom konania n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k. 6S/141/2019 zo dňa 16. decembra
2021 zamietol správnu žalobu sťažovateľa, ktorou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
101441681/2019zodňa12.júna2019.UvedenýmrozhodnutímžalovanýpotvrdilrozhodnutieDaňového
úradu Košice č. 102601807/2018 zo dňa 14. decembra 2018, ktorým bol sťažovateľovi vyrubený rozdiel
dane z pridanej hodnoty v sume 618.669,04 EUR, za zdaňovacie obdobie august 2012.

2. Proti rozsudku správneho súdu podal sťažovateľ kasačnú sťažnosť z dôvodov podľa § 440 ods. 1
písm. f/ a g/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len „SSP“). Sťažovateľ navrhol, aby kasačný súd rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie.

3. Po prevzatí a pridelení veci kasačný súd z výpisu z belgického obchodného registra a z oficiálnej

webovej stránky úradného vestníka Belgicka (Moniteur Belge) zistil, že sťažovateľ rozhodnutím súdu
zo dňa 8. júna 2023 zanikol. Výzvou zo dňa 31. októbra 2023 kasačný súd požiadal právneho
zástupcu sťažovateľa, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či sťažovateľ ako belgická obchodná spoločnosť
zanikol, alebo či má právneho nástupcu. Zároveň ho vyzval, aby svoje vyjadrenie podložil relevantnými
listinami. Podaním zo dňa 28. novembra 2023, doručeným kasačnému súdu v rovnaký deň, právny
zástupca sťažovateľa požiadal o predĺženie lehoty na vyjadrenie sa k výzve súdu o 10 pracovných

dní, z dôvodu zložitejšieho zabezpečenia informácii a podkladov, týkajúcich sa zahraničného subjektu.
Predĺženálehotanavyjadreniesauplynuladňa12.decembra2023,pričomprávnyzástupcasťažovateľa
kasačnému súdu svoje vyjadrenie k veci nepredložil. Následne podaním, doručeným kasačnému súdu
dňa 13. decembra 2023, sťažovateľ požiadal o opakované predĺženie lehoty na vyjadrenie sa k výzve
súdu o 15 pracovných dní. Svoju žiadosť odôvodnil rovnako ako prvú.

4. Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.5. Kasačný súd z oficiálnej webovej stránky úradného vestníka Belgicka (Moniteur Belge) a z výpisu z
belgického obchodného registra zistil, že sťažovateľ, ako obchodná spoločnosť, zanikol. Podľa článku

475 belgického programového zákona z 24. decembra 2002 sú publikácie sprístupnené na webovej
stránke (Moniteur Belge) presnými reprodukciami elektronickej podoby papierových kópií. Z uvedeného
dôvodu kasačný súd dospel k záveru, že takýto výpis je možné považovať za oficiálnu listinu o tom, že
sťažovateľ právne zanikol, a teda nemá procesnú subjektivitu podľa § 35 ods. 1 SSP.

6. Z hľadiska právnej istoty kasačný súd oznámil právnemu zástupcovi sťažovateľa svoje zistenia o
zániku sťažovateľa a dal mu možnosť, aby sa k predmetným skutočnostiam vyjadril. Keďže sa právny
zástupca vecne nevyjadril, kasačný súd konštatuje, že práva sťažovateľa, ako účastníka konania, zostali
zachované. Pokiaľ ide o opakovanú žiadosť právneho zástupcu sťažovateľa, kasačný súd jej nevyhovel.
Právny zástupca totiž žiadnym relevantným spôsobom svoju opakovanú žiadosť nezdôvodnil a kasačný
súd má za to, že mu bol poskytnutý dostatočný čas na to, aby sa k výzve vyjadril. Kasačný súd

poukazuje aj na svoje ďalšie rozhodnutia vo veciach sp.zn. 2Sfk/65/2022 dňa 26. októbra 2023, sp.zn.
2Sfk/52/2022 zo dňa 26. októbra 2023 a sp.zn. 5Sfk/51/2022 zo dňa 26. októbra 2023, týkajúce sa
rovnakého sťažovateľa (TRADE INDEX), v ktorých boli konania o kasačných sťažnostiach rovnako
zastavené.

7. Vzhľadom k tomu, že jedna zo strán konania zanikla, ide o neodstrániteľný nedostatok procesných
podmienok kasačného konania, bez naplnenia ktorej nie je možné v konaní ďalej pokračovať. Kasačný
súd preto uznesením podľa § 452 SSP v spojení s § 25 SSP a subsidiárnym použitím § 64 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov rozhodol o zastavení
konania.

8. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP, v spojení s § 170 písm.
b/ SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na ich náhradu nepriznal.

9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky v senáte pomerom

hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.