Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010259
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8320010259.27

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou: JUDr. Lucia Lacová, dňa 20. decembra 2023 v Humennom na
hlavnom pojednávaní v trestnej veci proti obžalovanému A. B., narodenému XX.XX.XXXX v C., trvale
bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX C., D. F. B. E. XX, XXX XX C., stíhaného pre zločin lúpeže podľa § 188
ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXXX/XX, XXX XX C., D. F. B. E.

XX, XXX XX C.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 01.07.2019 v čase okolo 10,00 hod. na parkovisku pred obytným domom č. XX na B. G. H. C. po
predchádzajúcom slovnom konflikte pre peniaze s I. J. z K., túto fyzicky napadol tak, že ju vo vozidle tov.
značkyAudiA6sevidenčnýmčíslomC.,vktoromobajasedeli,udrelotvorenoudlaňoupotvári,následne

I. J. zobrala z vozidla svoj mobilný telefón zn. HUAWEI P20 LITE, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, ružovej
farby, vyšla z auta a chcela prostredníctvom tohto mobilného telefónu privolať pomoc, na to z vozidla
za ňou vybehol A. B. a snažil sa jej násilím vytrhnúť mobilný telefón z ruky tým spôsobom, že o tento
telefón spolu zápasili, pričom ju stiahol na zem a keď I. J. spadla na zem, tak jej z ruky násilím vytrhol
mobilný telefón, s ktorým odišiel preč, čím takto poškodenej I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX,
L. C., prechodne bytom C. X, M. XXXXX, N. O. P. spôsobil pohmoždenie okolia ľavého oka ľahkého

stupňa, pohmoždenie za pravým uchom, odreninu v čelovo-temennej oblasti, pohmoždenie krku a šije
ľahkého stupňa s odreninami, pohmoždenie driekovej oblasti, odreninu na ľavom lakti s dobou liečenia a
obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 5 dní a odcudzením mobilného telefónu spôsobil škodu
vo výške 280,- Eur,

t e d a

proti inému použil násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci,
č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona pri jednej poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona oproti jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h)
Trestného zákona, za použitia § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 41 ods. 2 Trestného zákona v spojení
s § 46 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody na 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému
ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe za súčasného ustanovenia skúšobnej

doby v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. f) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť písomne sa
ospravedlniť poškodenej I. J., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom K. E. XXX, XXX XX C..

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému počas skúšobnej doby ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa§73ods.2písm.d)Trestnéhozákonasúdobžalovanémuukladáochrannéliečenie-psychiatrické
protialkoholické liečenie - ambulantnou formou.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste odňatia slobody, ktorý bol obžalovanému
uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Humenné č. k. 3T/53/2022-464 zo dňa 16.06.2022 podľa
§ 364 ods. 1 Trestného zákona vo výmere 9 (deväť) mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne
odloženýzasúčasnéhoustanoveniaskúšobnejdobyvtrvaní20(dvadsať)mesiacov,akoajvšetkyďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad, pričom ostatné výroky trestného rozkazu zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 20.12.2023 na Okresnom súde Humenné po vyhlásení
rozsudku v predmetnej trestnej veci, jeho ústnom odôvodnení a po zákonnom poučení o opravnom

prostriedku sa prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné vzdala práva na podanie odvolania,
a rovnako aj obžalovaný a jeho obhajca sa výslovne vzdali práva na podanie odvolania, a to aj za osoby
oprávnené odvolanie podať v prospech obžalovaného.

Z týchto dôvodov samosudkyňa v súlade s § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovila zjednodušený

písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Odvolanie má odkladný účinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku

o zhabaní veci.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor

môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v
jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately plynie lehota samostatne. Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora

sa končí lehota tým istým dňom ako obžalovanému.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.