Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Pc/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202800
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2323202800.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom v právnej veci navrhovateľky: D.A.

W., rod. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom T. Č.. XX, L., a manžela navrhovateľky: T. W., nar. XX.X.XXXX,
bytom T. Č.. XX, L., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo navrhovateľky, D. W., rod. Q., nar. XX.X.XXXX a manžela navrhovateľky, T. W., nar.
XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Y., zväzok I..,
ročník XXXX, strana XXX, por. č. X, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresný súd Galanta dňa 9.8.2023 návrh, ktorým sa domáhala rozvodu

manželstva. Z návrhu vyplynulo, že z manželstva pochádzajú dve deti, a to L., nar. XX.X.XXXX a L.,
nar. XX.X.XXXX. Od roku 2010 ich manželstvo nespĺňa spoločenský účel, dôsledkom čoho bolo, že sa
od rodiny z miesta trvalého bydliska v mesiaci 2022 odsťahovala. V súčasnosti sú citové väzby medzi
manželmi úplne ochabnuté, nevedú intímny život a nežijú v spoločnej domácnosti. Manželstvo je vážne
narušené a trvalo rozvrátené.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie nasledovanými dôkazmi.

4. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 23.1.2024. Z výpovede navrhovateľky vyplynulo aj to,
že manželstvo je trvalo a vážne narušené. Za príčinu rozvratu manželstva považovala rozdielnosť
pováh. Nehospodária spolu, dva roky s manželom nežijú spolu. 5 rokov s manželom spolu intímne
nežijú. Aktuálne má 53 rokov, svoj zdravotný stav hodnotí ako primeraný veku. Z výpovede manžela

navrhovateľky vyplynulo aj to, že nechcel sa vyjadrovať k tomu, či je manželstvo trvalo a vážne
rozvrátené.

5. Z potvrdenia o trvalom pobyte z Mestského úradu Y. zo dňa 9.8.2023 vyplynulo aj to, že navrhovateľka
a manžel navrhovateľky majú trvalý pobyt na adrese T. XX-X.

6. Zo sobášneho listu vyplynulo aj to, že navrhovateľka a manžel navrhovateľky uzavreli manželstvo

dňa XX.X.XXXX na Matričnom úrade v Y..

7. Súd pri právnom posúdení vychádzal zo zákona o rodine (ďalej aj „ZR“), z Civilného sporového
poriadku (ďalej aj „CSP“), z Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“).8. V zmysle § 22 ZR: K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

9. V zmysle § 23 ods. 1 ZR: Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. V zmysle § 23 ods. 2 ZR: Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

11. V zmysle § 23 ods. 3 ZR: Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

12. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné
podmienky k rozvodu manželstva účastníkov. Od januára 2022 manželia nežijú v spoločnej domácnosti.
Manželia intímne spolu nežijú už 5 rokov. Medzi manželmi došlo k vzájomnému citovému odcudzeniu
a majú rozdielne povahy. Obe deti pochádzajúce z manželstva sú už plnoleté. Manžel navrhovateľky
sa k návrhu na rozvod manželstva napriek výzve súdu nevyjadril, preto súd skutkové tvrdenia uvedené

navrhovateľkou považoval za nesporné a vychádzal z nich.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené
a trvalo rozvrátené, že manželstvo neplní svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Ďalšie trvanie tohto iba formálneho zväzku nie je v spoločenskom záujme, preto

súd manželstvo účastníkov rozviedol.

14. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania, lebo neboli zistené žiadne osobitné dôvody.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.