Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121450868
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121450868.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

žalobcov 1/ A. A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. B., 2/ D. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX F., obaja právne zastúpení JUDr. Karína Uhrínová, advokát
so sídlom Nám. Š. Moysesa 4, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37 949 098, 3/ G. H., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom C. XXXX/XXX, XXX XX B. B., 4/ I. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXXX/X, XXX XX B.
B., obaja právne zastúpení JUDr. Lucia Fabriciusová, advokát so sídlom J.A. Komenského 18B, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 41 183 959 a 5/ H&H company s.r.o. so sídlom Staré Hory 113, 976 02 Staré
Hory, IČO: 47 065 451, právne zastúpený INSOLITUS Legal, s. r. o., advokátka kancelária so sídlom

Skuteckého 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 936 951 proti žalovaným 1/ L. B. B., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom B. XXXX/X, XXX XX B., právne zastúpená Mgr. Peter Nosko, advokát, so sídlom Družby
14, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 37 893 637, 2/ Slovenská republika, zast. Slovenský pozemkový fond,
so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vecného bremena vydržaním
a zriadenie vecného bremena , takto

r o z h o d o l :

I. Súd zriaďuje vecné bremeno in rem spočívajúce v práve vstupu, prechodu pešo, vjazdu a prejazdu
motorovými vozidlami cez pozemok registra „C“ KN s parcelou, parcela č. XXXX o výmere 8864 m2,

zastavaná plocha a nádvorie, parcela č. XXXX o výmere 1196 m2, trvalý trávny porast a parcela
č. XXXX o výmere 5967 m2, záhrada, evidované na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným
úradom Banská Bystrica, katastrálnym odborom, pre k. ú. I., obec a okres B. B., v trasovaní a celkovom
rozsahu 548 m2 vyznačenom Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX vyhotoveným L. M. N.
– GEOTOP, dňa 10. 09. 2023, úradne overeným Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor,
dňa 29. 09. 2023 pod číslom O./XXXX, v prospech každodobého vlastníka hospodárskej budovy so súp.
č. XXXX, postavenej na pozemku registra „C“ KN parcelné č. XXXX a hospodárskej budovy so súp.
č. XXXX postavenej na pozemku reg. „C“ KN 3590, evidovanej Okresným úradom Banská Bystrica,

katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie I., obec a okres Banská Bystrica.

II. Súd konanie voči žalobkyni 2/ zastavuje.

III. Súd zriaďuje vecné bremeno in rem spočívajúce v práve vstupu, prechodu pešo, vjazdu a prejazdu
motorovými vozidlami cez pozemok registra „C“ KN s parcelou č. XXXX o výmere 8864 m2, zastavaná
plocha a nádvorie, evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Banská Bystrica,

katastrálnym odborom, pre k. ú. I., obec a okres Banská Bystrica, v trasovaní a celkovom rozsahu 292
m2 vyznačenom Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX vyhotoveným L. M. N. – GEOTOP,
dňa 08. 09. 2023, úradne overeným Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, dňa 28. 09.
2023 pod číslom O./XXXX, v prospech každodobého vlastníka hospodárskej budovy so súp. č. XXXX,
postavenej na pozemku registra „C“ KN s parc. č. XXXX, evidovanej Okresným úradom Banská Bystrica,
katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie I., obec a okres Banská Bystrica.

IV. Súd zriaďuje vecné bremeno in rem spočívajúce v práve vstupu, prechodu pešo, vjazdu a prejazdu
motorovými vozidlami cez pozemok registra „C“ KN s parcelou č. XXXX o výmere 8864 m2, zastavanáplocha a nádvorie, evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Banská Bystrica,
katastrálnym odborom, pre k. ú. I., obec a okres Banská Bystrica, v trasovaní a celkovom rozsahu 309
m2 vyznačenom Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/2023 vyhotoveným L. M. N. – GEOTOP,

dňa 09. 09. 2023, úradne overeným Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, dňa 28. 09.
2023 pod číslom O./XXXX, v prospech každodobého vlastníka hospodárskej budovy so súp. č. XXXX,
postavenej na pozemku registra „C“ KN s parcelou č. XXXX, evidovanej Okresným úradom Banská
Bystrica, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie I., obec a okres Banská
Bystrica.

V. Súd zriaďuje vecné bremeno in rem spočívajúce v práve vstupu, prechodu pešo, vjazdu a prejazdu
motorovými vozidlami cez pozemok registra „C“ KN s parcelou č. XXXX o výmere 8864 m2, zastavaná
plocha a nádvorie, evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Banská Bystrica,
katastrálnym odborom, pre k. ú. I., obec a okres Banská Bystrica, v trasovaní a celkovom rozsahu 320
m2 vyznačenom Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/2023 vyhotoveným L. M. N. – GEOTOP,

dňa 07. 09. 2023, úradne overeným Okresným úradom Banská Bystrica, katastrálny odbor, dňa 28. 09.
2023 pod číslom O./XXXX, v prospech každodobého vlastníka hospodárskej budovy so súp. č. XXXX,
postavenej na pozemku registra „C“ KN s parcelou č. XXXX, evidovanej Okresným úradom Banská
Bystrica, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie I., obec a okres Banská
Bystrica.

VI. Žalobca 1/ je povinný zaplatiť jednorazovú náhradu za zriadenie vecného bremena žalovanému 1/
vo výške 1 889,02 Eur a žalovanému 2/ vo výške 1 889,02 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

VII. Žalobca 3/ je povinný zaplatiť jednorazovú náhradu za zriadenie vecného bremena žalovanému 1/
vo výške 1 006,56 Eur a žalovanému 2/ vo výške 1 006,56 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

VIII. Žalobca 4/ je povinný zaplatiť jednorazovú náhradu za zriadenie vecného bremena žalovanému 1/

vo výške 1 065,16 Eur a žalovanému 2/ vo výške 1 065,16 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

IX. Žalobca 5/ je povinný zaplatiť jednorazovú náhradu za zriadenie vecného bremena žalovanému 1/
vo výške 1 103,08 Eur a žalovanému 2/ vo výške 1 103,08 Eur v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

X. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov tohto konania tak na strane žalobcov ako aj na
strane žalovaných.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/, 3/, 4/, 5/ sú vlastníkmi hospodárskych budov, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území
I., ktoré sú postavené na pozemkoch registra C parcela č. XXXX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere
8 864 m2, parcela č. XXXX - TTP o výmere 1196 m2, parcela č. XXXX – záhrada o výmere 5967 m2,
ktorých vlastníkmi sú žalovaní 1/, 2/ v spoluvlastníckom podiele 1.

2. Žalobca 1/ je vlastníkom hospodárskej budovy súp. č. XXXX postavenej na parcele č. XXXX
a hospodárskej budovy súp. č. XXXX postavenej na parcele č. XXXX. Žalobkyňa 3/ je výlučnou
vlastníčkou hospodárskej budovy súp. č. XXXX postavenej na parcele č. XXXX. Žalovaný 4/ je výlučným
vlastníkom hospodárskej budovy súp. č. XXXX postavenej na parcele č. XXXX a žalovaný 5/ je výlučným
vlastníkom hospodárskej budovy súp. č. XXXX postavenej na parcele č. XXXX.

3. Žalovaní 1/, 2/ nadobudli vlastníctvo každý v 1 titulom rozhodnutia Pozemkového úradu Banská
Bystrica J. XXX/XX, a to žalovaná 1/ L. B. B. titulom zo dňa 14. 04. 1993 rozhodnutím Pozemkového
úradu Banská Bystrica č. XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX-XXX/XX rozhodnutím P. J. XXX-XXX/XXXX
zo dňa 02. 03. 2005 o schválení I. - XXX/XX a žalovaný 2/ titulom žiadosti o zápis č. XXXX/XXX/XX/

C. zo dňa 14. 06. 1999 podľa zákona č. 229/1991 Zb. zákona č. 330/1997 Zb.-303/2000, zákona č.XXX/XXXX, XX/XXXX F./XX, rozhodnutia P. J.XXX/-XXX/XXXX zo dňa 02. 03. 2005 o schválení I./XX.
K parcelám č. XXXX, J. XXXX, J. XXXX, J. XXXX, J. XXXX bolo zriadení právo vstupu na pozemky pre
všetky subjekty zabezpečujúce činnosť výrobného strediska – XXX/XXXX.

4. Žalobcovia 1/, 3/, 4/, 5/ užívajú jednotlivé hospodárske budovy, ku ktorým potrebujú mať prístup
cez pozemky žalovaných 1/, 2/. Hospodárske budovy boli pôvodne vybudované pre výrobnú činnosť
Roľníckeho družstva SNP, Banská Bystrica, Kráľová a bolo zriadené pozemkovým úradom vecné
bremeno právo vstupu na pozemky pre všetky subjekty zabezpečujúce činnosť výrobného strediska.

Vecné bremeno bolo zriadené len na spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/ a v prospech subjektov
zabezpečujúcich činnosť výrobného strediska. Po nadobudnutí vlastníctva k hospodárskym budovám
žalobcami títo takúto činnosť nevykonávajú ani nevykonávali a teda nemohlo dôjsť z ich strany
k vydržaniu predmetného vecného bremena. Už predchádzajúci vlastníci hospodárskych budov
nevykonávali výrobnú činnosť, ale prevádzkovali autoservis.

5. Strany sporu sa dohodli, že bude zriadené vecné bremeno in rem spočívajúce v práve vstupu,
prechodu pešo, vjazdu a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemky v spoluvlastníctve žalovaných
1/, 2/ s tým, že žalobcovia zaplatia žalovaným jednorazovo náhradu za zriadenie vecného bremena
v zmysle vyhotovených geometrických plánov a určenia ceny náhrady za vecné bremeno znaleckým
posudkom.

6. Podľa § 151o ods. 3 OZ, ak nie je vlastník stavby zároveň vlastníkom priľahlého pozemku a prístup
vlastníka k stavbe nemožno zabezpečiť inak, súd môže na návrh vlastníka stavby zriadiť vecné bremeno
v prospech vlastníka stavby spočívajúce v práve cesty cez priľahlý pozemok. Predmetné zákonné
ustanovenie rieši možný konflikt výkonu vlastníckych práv možnosťou zriadenia vecného bremena

rozhodnutím súdu, avšak len v podobe práva cesty cez cudzí pozemok. Pod právom cesty cez cudzí
pozemok je treba rozumieť, nielen právo prechodu, ale aj právo prejazdu, ak je to pre riadne využitie
nehnuteľnosti potrebné.

7. Súd mal v konaní za preukázané, že žalobcovia 1/, 3/, 4/, 5/ sú aktívne vecne legitimovaný v konaní

o zriadenie vecného bremena, keďže sú vlastníkmi jednotlivých hospodárskych budov, čo v konaní
nebolo sporné, že je potrebné zabezpečiť prístup k stavbám – jednotlivým hospodárskym budovám,
pretože vlastníci stavby žalovaní nemajú žiadny prístup k stavbe, keďže tieto sa nachádzajú na cudzích
pozemkoch, ktoré sú v spoluvlastníctve žalovaných 1/, 2/ a prístup k stavbám nie je možné zabezpečiť
inak čo nebolo sporné.

8. Strany sporu na strane žalobcov a žalovaných súhlasili so zriadením vecného bremena in rem, ktoré
spočíva v práve vstupu, prechodu pešo, vjazdu a prejazdu motorovými vozidlami cez pozemky registra
C parcely č. XXXX, J. XXXX, J. XXXX tak, aby mali prístup k hospodárskym budovám v prospech
každodobého vlastníka hospodárskej budovy, ktoré sa na uvedených pozemkoch nachádzajú, a to

budova súp. č. XXXX, č. 4237 v prospech žalobcu 1/, hospodárska budova č. XXXX v prospech žalobcu
3/, hospodárska budova súp. č. XXXX v prospech žalobcu 4/ a hospodárska budova č. XXXX v prospech
žalobcu 5/. V konaní medzi stranami nebolo sporné, že žalobcovia 1/, 3/, 4/, 5/ nemajú prístup k svojmu
vlastníctvu, keďže hospodárske budovy sa nachádzajú na pozemkoch vo vlastníctve žalovaných 1/, 2/
a iným spôsobom si prístup zabezpečiť nemôžu, resp. nie je možný.

9. Súd zároveň vyhovel žalobe v časti uloženia povinnosti žalobcom zaplatiť žalovaným 1/, 2/
jednorazovú náhradu za zriadenie vecného bremena tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozhodnutia,
výška náhrady medzi stranami sporu nebola sporná.

10. Súd konanie voči žalobkyni 2/ zastavil, keďže jej podiel k hospodárskym budovám prešiel na žalobcu
1/ a teda nie je nositeľkou daného práva.

11. Strany sporu sa zároveň dohodli, že každý si znáša náhradu trov tohto konania sám. Súd potom
žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov tohto konania.

Poučenie:Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.