Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-23Cb/219/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508227981
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1508227981.39

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIIIvkonanípredsudcomJUDr.MatúšomBrehovskýmvsporežalobcu:Aberdeen

Development, s. r. o., so sídlom Vývojová 852, Bratislava - mestská časť Rusovce, IČO: 35 863 471,
proti žalovanému: Podielnicke družstvo DUNAJ, so sídlom Vývojová 852, Bratislava - Rusovce, IČO:
00 190 667, zastúpenému: Advokátska kancelária Encinger s. r. o., so sídlom Trajánova 7, Bratislava -
mestská časť Rusovce, IČO: 51 970 511, o zaplatenie 6.245.534,18 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Predbežné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bratislava V z 3. augusta 2011, č. k.
23Cb/219/2008-479, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Bratislava V z 8. septembra
2011, č. k. 23Cb/219/2008-548 a uznesením Krajského súdu v Bratislave z 23. decembra 2011, č. k.
3Cob/483/2011-647 a 3Cob/505/2011-647 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave
z 9. februára 2012, č. k. 3Cob/483/2011-650 a 3Cob/505/2011-650, zrušuje.

IV. Žalobca je povinný nahradiť trovy štátu v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V 1. decembra 2008 sa žalobca (v čase podania
žaloby vystupujúci pod obchodným menom ELWING Slovakia, a.s., so sídlom Boženy Němcovej 8,
Bratislava, IČO: 35 863 471, resp. od 12. mája 2020 pod obchodným menom Aberdeen Development, a.
s., so sídlom 29. augusta 32/B, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 863 471) domáhal, aby
súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 188.152.962,80 Sk (6.245.534,18 eura) spolu
s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že 1. augusta 2003 žalobca (v
tom čase vystupujúci pod obchodným menom R. F. Development, a.s., so sídlom Zámocká 6, Bratislava,

IČO: 35 863 471) so žalovaným (v tom čase vystupujúcim pod obchodným menom Poľnohospodárske
družstvo DUNAJ, so sídlom Kovácsova 484, Bratislava - Rusovce, IČO: 00 190 667) uzatvorili zmluvu
v zmysle § 51 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, v znení
Dodatku č. 1 z 30. septembra 2003 a v znení Dodatku č. 2 z 30. októbra 2003 (ďalej tiež „Zmluva“),
za účelom odpredaja nehnuteľností uvedených v článku I bod 1 písm. a) a b) a bod 2 a 3 Zmluvy
a uskutočnenia výstavby bytových domov a objektov občianskej vybavenosti a k nim prislúchajúcich
inžinierskych stavieb na nehnuteľnostiach uvedených v čl. I bod 1 písm. a) a b) Zmluvy. Podľa článku

I bod 1 písm. a) a b) a bod 2 a 3 Zmluvy išlo o nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území
I., N. P. - R. Č. I., N. P. L.:
(a) pozemok, parcelné číslo XXXX/X, zastavané plochy o výmere 113.359 m2, zapísaný na liste
vlastníctva číslo XXX, vydanom Katastrálnym úradom v Bratislave, Správou katastra Bratislava V, zktorého sa na základe geometrického plánu S.. J. P. číslo XX/XX z 28. apríla 2003 na oddelenie
pozemkov a zameranie stavieb schváleného Správou katastra Bratislava V pod poradovým číslom XXX/
XXXX dňa 13. mája 2003 oddelili tieto pozemky:

- pozemok s parcelným číslom XXXX/X, zastavané plochy o výmere 12.484 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/X, zastavané plochy o výmere 6.591 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/X, zastavané plochy o výmere 63 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 5.143 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 8.921 m2,

- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 10.590 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 269 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 12.405 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 4.281 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 6.676 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 8.138 m2,

- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 17.308 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 17 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 189 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 222 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 17 m2,

- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 41 m2 a pozemok s parcelným
číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 4 m2;
(b) pozemok, parcelné číslo XXXX/X, zastavané plochy o výmere 42.126 m2, zapísaný na liste
vlastníctva číslo XXX, vydanom Katastrálnym úradom v Bratislave, Správou katastra Bratislava V, z
ktorého sa na základe geometrického plánu S.. J. P. číslo XX/XX zo 7. júla 2003 na oddelenie pozemkov

a zameranie stavieb schváleného Správou katastra Bratislava V pod poradovým číslom XXX/XXXX dňa
10. júla 2003 oddelili tieto pozemky:
- pozemok s parcelným číslom XXXX/X, zastavané plochy o výmere 36.141 m2,
- pozemok s parcelným číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere 4.374 m2 a pozemok s parcelným
číslom XXXX/XX, zastavané plochy o výmere l.611 m2;

(c) stavby postavené na vyššie uvedených pozemkoch, a to:
- poľnohospodárska stavba so súpisným číslom XXX postavená na parcele číslo XXXX/X,
- poľnohospodárska stavba so súpisným číslom XXX postavená na parcele číslo XXXX/XX,
- vodojem so súpisným číslom XXX postavený na parcele číslo XXXX/XX,
- poľnohospodárska stavba so súpisným číslom XXX postavená na parcele číslo XXXX/XX,

- poľnohospodársky objekt so súpisným číslom XXX postavený na parcele číslo XXXX/XX,
- poľnohospodársky objekt so súpisným číslom XXX postavený na parcele číslo XXXX/XX,
- poľnohospodársky objekt so súpisným číslom XXX postavený na parcele číslo XXXX/XX,
- studňa so súpisným číslom XXX postavená na parcele číslo XXXX/XX,
- sklad postavený na parcele číslo XXXX/XX a silážne žľaby postavené na parcele číslo XXXX/X;

(d) stavby zapísané na liste vlastníctva číslo XXX, vydanom Katastrálnym úradom v Bratislave, Správou
katastra Bratislava V, a to:
- kravín postavený na parcele číslo XXXX,
- kravín postavený na parcele číslo XXXX,
- kravín postavený na parcele číslo XXXX,

- poľnohospodársky objekt postavený na parcele číslo XXXX,
- kravín postavený na parcele číslo XXXX,
- kravín postavený na parcele číslo XXXX,
- kravín postavený na parcele číslo XXXX,
- kravín postavený na parcele číslo XXXX,

- kravín postavený na parcele číslo XXXX,
- administratívna budova postavená na parcele číslo XXXX,
- dielne postavené na parcele číslo XXXX,
- administratívna budova postavená na parcele číslo XXXX,
- sklad postavený na parcele číslo XXXX,

- sklad postavený na parcele číslo XXXX,
- sklad postavený na parcele číslo XXXX,
- sklad postavený na parcele číslo XXXX,- sklad postavený na parcele číslo XXXX a poľnohospodársky objekt postavený na parcele číslo XXXX.
Na dosiahnutie účelu zmluvy sa žalovaný zaviazal so žalobcom uzatvoriť kúpnu zmluvu, ktorá tvorí
prílohu č. 5 Zmluvy. Napriek tomuto zmluvnému záväzku, žalovaný 26. februára 2007 uzatvoril so

spoločnosťou TRANSKONTAKT spol. s r.o. kúpnu zmluvu, na základe ktorej previedol spoločnosti
TRANSKONTAKT spol. s r.o. väčšinu vyššie uvedených nehnuteľností. Prevodom týchto nehnuteľností
žalovaný zmaril účel Zmluvy a porušil svoju povinnosť vyplývajúcu z čl. III bod 1 Zmluvy, v dôsledku čoho
vznikol žalobcovi v zmysle čl. VII bod 1b Zmluvy nárok požadovať od žalovaného zmluvnú pokutu vo
výške jednej polovice kúpnej ceny dohodnutej s treťou osobou, najmenej však vo výške jednej polovice

trhovej ceny určenej znaleckým posudkom. Žalobca žalovanému zmluvnú pokutu vyúčtoval najskôr
listom z 16. júla 2007, na sumu 263.640.260,- Sk, a následne listom z 19. novembra 2008, označeným
ako oprava vyúčtovania zmluvnej pokuty, na sumu 188.152.962,80 Sk. Žalovaný do podania žaloby
zmluvnú pokutu ani jej príslušenstvo žalobcovi neuhradil.

2. Uznesením Okresného súdu Bratislava V z 3. augusta 2011, č. k. 23Cb/219/2008-479, v spojení s

opravným uznesením z 8. septembra 2011, č. k. 23Cb/219/2008-548, súd nariadil predbežné opatrenie,
ktorým žalovanému zakázal, aby akýmkoľvek spôsobom odplatne alebo bezodplatne nakladal s (v
uznesení bližšie špecifikovanými) nehnuteľnosťami v jeho výlučnom vlastníctve, resp. podielovom
spoluvlastníctve tak, že ich scudzí, daruje, zamení, vloží do základného imania obchodných spoločností,
družstiev alebo do majetku iných právnických osôb, zriadi k nim záložné právo, vecné bremeno

alebo aby iným nepomenovaným spôsobom nakladal s nimi, scudzoval ich alebo ich inak zaťažoval,
vrátane zákazu ich spätného prevodu alebo scudzenia ich pôvodným vlastníkom, a to až do 30 dní od
vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej. Na odvolanie žalovaného Krajský súd v Bratislave uznesením
z 23. decembra 2011, č. k. 3Cob/483/2011-647, 3Cob/505/2011-647 v spojení s opravným uznesením z
9. februára 2012, č. k. 3Cob/483/2011-650, 3Cob/505/2011-650, napadnuté uznesenie Okresného súdu

Bratislava V z 3. augusta 2011, č.k. 23Cb/219/2008-479 potvrdil a uznesenie Okresného súdu Bratislava
V z 8. septembra 2011 zrušil.

3. Konanie, pôvodne vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 23Cb/219/2008, je od 1. júna
2023 vedené na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. B5-23Cb/219/2008.

4. Podaním doručeným súdu 8. decembra 2023 žalobca súdu oznámil, že sa v celom rozsahu vzdáva
nároku uplatneného v tomto spore. Podaním z 11. decembra 2023 zástupca žalovaného navrhol, aby
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre vzdanie sa nároku podľa § 286 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej tiež „CSP“) a zároveň oznámil súdu, že si v tomto spore nárok na náhradu trov

konania neuplatňuje.

5. Na prejednanie sporu bolo nariadené pojednávanie na 11. januára 2024. Žalobca na pojednávaní
súdu oznámil, že zotrváva na podaní z 8. decembra 2023, ktorým sa vzdal nároku uplatneného žalobou,
a žalovaný rovnako trval na návrhu na vydanie rozsudku pre vzdanie sa nároku podľa § 286 CSP.

6. Podľa § 286 CSP, ak sa žalobca vzdá svojho nároku úplne alebo sčasti, zamietne súd žalobu na návrh
žalovaného rozsudkom pre vzdanie sa nároku.

7. Podľa 471 ods. 1 CSP, predbežné opatrenia nariadené predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto

zákona sa spravujú ustanoveniami tohto zákona o neodkladných opatreniach a zabezpečovacích
opatreniach.

8. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie

vo veci samej zastavuje.

9. Vzhľadom k tomu, že podmienky, za ktorých je súd v zmysle § 286 CSP povinný na pojednávaní
rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre vzdanie sa nároku boli splnené - žalobca sa vzdal celého nároku
uplatneného žalobou a žalovaný navrhol vydanie rozsudku pre vzdanie sa nároku, súd žalobu v celom

rozsahu zamietol.10. Obsahové náležitosti rozsudku pre vzdanie sa nároku upravuje § 275 CSP, podľa ktorého
odôvodnenie rozsudku pre vzdanie sa nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre vzdanie sa nároku.

11. Keďže súd žalobu v celom rozsahu zamietol, bolo v zmysle ust. § 335 ods. 1 v spojení s § 471 ods. 1
CSP nevyhnutné zrušiť aj predbežné opatrenie nariadené po začatí konania (viď ods. 2 tohto rozsudku).

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodoval súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalovaný mal v konaní

plný procesný úspech, preto by mal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Žalovaný však v
priebehu sporu výslovne uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, preto súd rozhodol
tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

13. Keďže v konaní vznikli trovy štátu - náklady znaleckého dokazovania, ktoré boli hradené zo štátnych
rozpočtových prostriedkov, súd o nároku na ich náhradu rozhodol za aplikácie čl. 4 ods. 2 CSP s použitím

ustanovenia § 253 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že na ich náhradu
bol zaviazaný v spore procesne neúspešný žalobca (k tomu bližšie pozri uznesenie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky z 31. júla 2018, sp. zn. 4Obo/3/2018).

14.Ovýškenáhradytrovbudenazáklade§262ods.2CSProzhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 359 CSP), pretože strany sporu sa
po vyhlásení rozsudku tohto práva výslovne vzdali (§ 368 CSP).