Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2023

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/90/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819203895
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Kopková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2023:8819203895.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2,81102Bratislava,IČO:45684618,zast.Jakubčák,advokátskakancelária,s.r.o.,sosídlomMichalská
14,81103Bratislava,IČO:47255706,protipovinným:1/neb.A.B.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytom
C. XXXX/XX, D. E. F., zomr.XX.XX.XXXX, 2/ neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XXX,
zomr. XX.XX.XXXX, 3/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. E. F., 4/ J. G., nar. XX.XX.XXXX,

bytom J. XXX/XX D., o vymoženie 145,06 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Štefanom Šviderským PhD., Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

III. Návrh na prerušenie konania za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych
predpisov na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
s príslušenstvom, ktorú povinní nezaplatili, napriek tomu, že im tak ukladá právoplatný a vykonateľný

platobný rozkaz sp.zn. 6C/719/1991 zo dňa 16.10.1991, ktorý vydal Okresný súd Vranov and Topľou.
OkresnýsúdVranovnadTopľounáslednevzmysle§44zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po
zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril
vykonaním tejto exekúcie.

2. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 11.01.2002
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 145,06 eur s príslušenstvom.

3. Podaním doručeným dňa 30.03.2020 súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie
oprávneného označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a proti

paušálnym trovám, Podnet na podanie návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky,
Návrh na prerušenie konania do rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky“.

4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, podaných v zákonom
stanovenej lehote, namietal, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom, pretože ide
o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií do 30.06.2016, upovedomenie

neobsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú a preto je nepreskúmateľné
a z upovedomenia o zastavení starej exekúcie nie je zrejmé prečo vôbec došlo k zastaveniu a akéúkony súdny exekútor vykonal. Súčasťou námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bol
aj návrh na prerušenie konania v súvislosti s podnetom na podanie návrhu na konanie pred Ústavným
súdom Slovenskej republiky o súlad právnych predpisov zo strany súdu podľa § 125 ods. 1 zákona č.

460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky (ďalej len „Ústava SR“). Oprávnený namietal rozpor ZoUNEK
s ustanoveniami čl. 20 ods. 1 a 4 a 5 Ústavy SR, čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, čl. 1 ods. 1 Ústavy SR, čl. 12
ods. 1 Ústavy SR, čl. 63 Zmluvy o fungovaní Európskej Únie. Poukázal na porušenie zákazu retroaktivity
právnych noriem, obmedzenie vlastníckeho práva, vylúčenú súdnu ochranu.

5. Lustráciou v Centrálnom registri exekúcii súd zistil, že exekúcia je zapísaná v Centrálnom registri
exekúcii.

6. Podľa § 233a Exekučného poriadku v platnom znení, postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

7. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje
postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného
návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou

exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.
marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na zastavenie.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode
s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len ,,ministerstvo“) na svojom webovom sídle
v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje:
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnychtrov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

13. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

17. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

18. Pri preskúmaní upovedomenia v súvislosti s tvrdením oprávneného, že toto neobsahuje opis
skutočností, ktoré zastavenie odôvodňujú, súd zistil, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej
exekúcie spĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti. Ako primárny zákonný predpoklad na zastavenie
starej exekúcie zákonodarca stanovil uplynutie rozhodnej päťročnej doby (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK),
ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. V

danom prípade rozhodná doba začala plynúť dňa 25.01.2002 a ku dňu účinnosti ZoUNEK, t.j. ku dňu
01.01.2020, rozhodná doba preukázateľne uplynula, pričom jednoznačne sa nejedná o starú exekúciu,
ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje a taktiež nedošlo k predĺženiu rozhodnej doby starej
exekúcie podľa § 4 ZoUNEK. Napadnuté upovedomenie obsahuje opis skutočností, ktoré zastavenie
odôvodňujú a to v znení: „Stará exekúcia sa zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia

uplynula rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú exekúciu,
ktorá sa nezastavuje.“ Upovedomenie obsahuje všetky obligatórne náležitosti podľa ustanovenia §
5 ZoUNEK. Obsah upovedomenia o zastavení starej exekúcie je taxatívne daný zákonom a súdny
exekútor v ňom nie je povinný uvádzať skutočnosti nad rámec zákona, ako napr. aké úkony v priebehu
exekúcie vykonal, či z akého dôvodu nevymohol v posledných 18 mesiacoch ani 15,00 eur.

19. Podľa § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis
všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,
do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

20. Podľa § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, komora vedie v elektronickej podobe centrálny register
exekúcií (ďalej len ,,register exekúcií“) a zodpovedá za jeho nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku.
Komora sa zodpovednosti za škodu zbaví, len ak preukážem že sa škode nemohlo zabrániť ani
pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií pozostáva z technického
a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie, spracúvanie, uchovávanie,

vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register exekúcií je verejným zoznamom
dostupnýmnawebovomsídlekomory,doktoréhosaokaždejprávoplatneneskončenejexekúciizapisujú
tieto údaje:
a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),

c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac, rok
1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,
3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,
f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd,

g) ak ide o povinného
1. fyzickú osobu, meno; priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,
2. fyzickú osobu – podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu bydliska alebo miesta
podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,
3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

21. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK priamo odkazuje na § 211a a §243d ods. 3 Exekučného poriadku
účinného do 31. marca 2017, ktoré upravujú zápis exekúcií do centrálneho registra exekúcii. V zmysle
§ 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017 je exekútor povinný do 30. júna
2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcii, v ktorých mu súd udelil poverenie na
vykonanie exekúcie do registra exekúcií. Strata nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov

je teda dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií. V zmysle § 6 ods. 4
ZoUNEK je potrebné skúmať, či bola exekúcia zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

22. Paušálne trovy znáša oprávnený. V prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
môže oprávnený požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vytvára špecifický exekučný titul, keďže nemá vlastnosť
právoplatnosti, ale len vykonateľnosti. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy
starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok alebo v prípadoch,
ak súdny exekútor požaduje zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej ZoUNEK.

23. Vedenie centrálneho registra exekúcií, ako aj presné údaje, ktoré sú v ňom zaznamenané, taxatívne
stanovuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Údaj o tom, kedy bola exekúcia do registra zapísaná,
zákon neuvádza. Nie je preto ani žiadnou funkcionalitou samotného registra exekúcií. Dátum, kedy
bola exekúcia skutočne zapísaná, je možné zistiť iba zo zdrojového kódu systému na základe odbornej
analýzy. Postup pre prípady exekúcií nezapísaných do centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje §

211a ods. 3Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykoná zápis, zmenu
alebo výmaz údajov bezodkladne Slovenská komora exekútorov, ak má vedomosť o skutočnostiach
rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov.

24. Súd má za preukázané lustráciou v centrálnom registri exekúcií, že súdny exekútor si splnil

povinnosť vykonať zápis exekúcie do centrálneho registra exekúcií. Súd taktiež preskúmal podané
námietky oprávneného, ako aj upovedomenie o zastavení starej exekúcie a zistil, že podané námietky
oprávneného sú nedôvodné. Oprávnený svoje pochybnosti o včasnosti zapísania predmetnej exekúcie
do centrálneho registra exekúcií ničím nepodložil. Súd má za to, že dôkazné bremeno musí v prípade
podania námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený, čo sa v tomto

prípade nestalo.

25. Nakoľko súd lustráciou zistil, že predmetná exekúcia je zapísaná do centrálneho registra exekúcií
a oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že by súdny exekútor včas túto exekúciu nezapísal do
daného registra, má súd za to, že sú splnené podmienky na nárok súdneho exekútora na náhradu

paušálnych trov.

26. Vzhľadom k vyššie uvedenému sú uplatnené paušálne trovy dôvodné, a preto súd námietky
oprávneného proti paušálnym trovám ako nedôvodné odmietol.

27. V kontexte námietok oprávneného je zrejmé, že nesmerovali proti dôvodu zastavenia starej exekúcie
uvedenému v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ale boli zamerané na iné skutočnosti, ktoré
z hľadiska účelu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa ZoUNEK sú bezpredmetné.

28. Na základe uvedeného má súd za to, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v súlade so ZoUNEK, a tak námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zamietol ako nedôvodné.29. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. a) Ústavy SR, ústavný súd rozhoduje o súlade zákonov s ústavou,
s ústavnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej
republiky a ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.

30. Podľa čl. 130 ods. 1 písm. d) Ústavy SR, ústavný súd začne konanie, ak podá návrh súd.

31. Podľa čl. 144 ods. 2 Ústavy SR, ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný právny predpis, jeho
časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje ústave, ústavnému

zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a podá návrh na začatie
konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor ústavného súdu obsiahnutý v rozhodnutí je pre súd
záväzný.

32. Podľa § 74 písm. d) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o Ústavom súde), návrh na začatie konania podľa čl.

125 ods. 1 ústavy o súlade právnych predpisov nižšej právnej sily s právnym predpisom vyššej právnej
sily alebo medzinárodnou zmluvou, s ktorou vyslovila súhlas národná rada a ktorá bola ratifikovaná
a vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, môže podať súd v súvislosti s prejednávanou vecou.

33. Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak osobitný zákon

neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

34. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

35. Podľa § 162 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), súd konanie preruší, ak
a) rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť,
b) pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych

predpisov; v tom prípade podá ústavnému súdu návrh na začatie konania,
c) podal návrh na začatie prejudiciálneho konania pred Súdnym dvorom Európskej únie podľa
medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná; uznesenie o návrhu na začatie
prejudiciálneho konania súd bezodkladne doručí ministerstvu spravodlivosti.

36. Podľa § 162 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku, súd konanie preruší aj bez návrhu; v takom
prípade pred vydaním uznesenia o prerušení konania upovedomí strany a dá im možnosť vyjadriť sa
k dôvodom prerušenia konania. O zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s
rozhodnutím vo veci samej.

37. Exekučné konanie je druh súdneho procesu, ktorý je vedený podľa procesných pravidiel. Exekučné
konanie je popisované procesnými normami, kde podmienky tohto konania (t. j. podmienky za splnenia
ktorých je možné v takom konaní pokračovať) sú prezentované dôvodmi na zastavenie exekúcie. Podľa
znenia Exekučného poriadku následky toho, že nastal dôvod na zastavenie exekúcie mohol posúdiť
len súd, ktorý vždy najprv dôvod zastavenia exekúcie preskúmal a účinky mu priznal tým, že exekúciu

zastavil osobitným rozhodnutím. ZoUNEK mení procesnú situáciu tak, že pri niektorých dôvodoch
na zastavenie exekúcie priznáva niektorým skutkovým okolnostiam odôvodňujúcim zastavenie starej
exekúcie účinky priamo zákon.

38. Cieľ odbremenenia súdov od starých exekúcií sleduje zavedenie osobitného procesného

mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona, pričom otázky súvisiace
s ukončením exekučných konaní zákon zveruje súdnemu exekútorovi ako subjektu, ktorý overuje
splnenie podmienok nemajetnosti vydaním upovedomenia o zastavení starých exekúcií.

39. Ako uvádza dôvodová správa k ZoUNEK, ide o riešenie aplikované v exekučných konaniach

začatých pred 1. aprílom 2017. Uvedený zákon zavádza nástroj na ukončenie starých (nemajetných)
exekúcií, kde počas niekoľkých rokov nedošlo k vymoženiu pohľadávok z dôvodov nemajetnosti
povinných a objektívne preukázanou vykonanými šetreniami majetkových pomerov povinných.
V prípadoch, keď súdni exekútori počas niekoľkých rokov dostatočne neprešetrovali majetkovépomery povinných, oprávnení mali zákonom garantované prostriedky na riešenie takejto situácie,
napr. cestou zmeny súdneho exekútora, iniciovanie disciplinárneho konania. Zverenie rozhodovacej
právomoci exekútorom v zákonom taxatívne vymedzených prípadoch je právnym inštitútom známym

aj v právnych poriadkoch iných štátov. Práve ZoUNEK zavádzaný mechanizmus zastavenia starých
exekúcií jednoznačne znižuje administratívne zaťaženie exekučných súdov.

40. Súd poukazuje na dôvodovú správu k ZoUNEK, v zmysle ktorej, ak po zastavení starej exekúcie
oprávnený dospeje k záveru o vhodnosti a účelnosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie

(najmä ak je reálny predpoklad možnosti vymoženia pohľadávky oprávneného), môže oprávnený podať
opätovný návrh na vykonanie exekúcie podľa v súčasnosti platných a účinných procesných pravidiel.
Po podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie bude príslušným súdom Okresný súd Banská
Bystrica, ktorého kauzálna príslušnosť je určená zákonom, čím je zachované právo oprávneného na
zákonného sudcu.

41. ZoUNEK zavádza dva režimy, podľa toho, či ostanú účinky úkonov exekútora smerujúcich
k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu starej exekúcii aj poradie starej exekúcie zachované alebo
účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku povinného neostávajú zachované a exekútor je
povinný všetky tieto úkony zrušiť. V prvom režime podmienkou zachovania týchto účinkov je osvedčenie
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi oprávneným, t. j. preukázanie podania

opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, a to v lehote 30 dní od doručenia oznámenia o ukončení
exekučného konania oprávnenému. Po uplynutí tejto lehoty exekútor bezodkladne zruší všetky úkony
smerujúce k zabezpečeniu majetku povinného v starej exekúcii. Ak bol opätovný návrh na vykonanie
exekúcie podaný, avšak súd tomuto návrhu nevyhovel (nevydal poverenie, resp. odmietol návrh na
vykonanie exekúcie), súd je povinný oznámiť pôvodnému exekútorovi túto skutočnosť, na základe

čoho exekútor zruší bezodkladne všetky úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku povinného, ktorých
účinky ostali zachované. Ak bol opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný až po lehote 30 dní
od doručenia oznámenia o ukončení exekučného konania, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu
majetku povinného neostávajú zachované a exekútor je povinný všetky tieto úkony zrušiť. Pohľadávky
oprávnených nezanikajú, avšak pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného

konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

42. Na základe uvedeného súd konštatuje, že ZoUNEK upravuje možnosť oprávneného po zastavení
starej exekúcie podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie a pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii

sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. Nová
právnaúpravatedavytvoriladostatočnýčasovýrámecpreoprávnenéhonazváženieopätovnéhonávrhu
na vykonanie exekúcie. Oprávnený, ktorý zaplatil paušálne trovy súdnemu exekútorovi v súvislosti
so zastavením starej exekúcie v prípade podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie môže
požadovať ich náhradu ako úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

43. Súd podotýka, že napadnutý ZoUNEK umožňuje oprávnenému využiť opravný prostriedok proti
vydaniu upovedomenia o zastavení starej exekúcie formou podania námietok proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie. Uvedeným mechanizmom sa zachováva právomoc súdnych orgánov
rozhodovať v exekučnom konaní, a zároveň zákon vytvára prostriedok, ktorým by na základe včasných

námietok podaných oprávneným dokázal preveriť splnenie taxatívnych podmienok pre zastavenie starej
exekúcie.

44. Účelom ZoUNEK tak, ako to podrobne vysvetľuje dôvodová správa, nie je odňatie práva účastníkovi
konania obrátiť sa na ustanovený orgán s cieľom vymáhania jeho vykonateľnej judikovanej pohľadávky,

ale v prípade zastavenia starej exekúcie zo zákona, oprávnený má garantované možnosti ďalšieho
vymáhania pohľadávok prostredníctvom podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

45. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh oprávneného na prerušenie konania za účelom
podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavom súde Slovenskej republiky

o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. považuje na nedôvodný. Keďže súd disponuje dostatočnými
prostriedkami na to, aby sám a bez nadbytočného zapojenia ústavného súdu ústavne konformne vyriešil
problém,predktorýmstojívkonaníaktoréprednímprebieha,návrhoprávnenéhonaprerušeniekonaniazaúčelompodanianávrhunazačatiekonaniaosúladeprávnychpredpisovnaÚstavomsúdeSlovenskej
republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z. z. zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.