Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 16, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-2C/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214207821
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6214207821.38

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne C.. C. G.T., L.. XX. XX. XXXX, P. J. E. Č.S. XX, zastúpenej
Advokátskou kanceláriou Mgr. Gabriela Nováková s.r.o. so sídlom Nemesszegská 6575/35, Dunajská
Streda proti žalovanému Š. P., L.. XX. XX. XXXX, J. C. Č. XX, zastúpenému JUDr. Jozefom Veselým
advokátom, so sídlom Mierová 1, Veľký Krtíš o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Štátu sa protižalobkyni a žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania u každého
v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu medzi stranami sporu je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Podaním doručeným súdu dňa 11.01.2024 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu
oznámila, že podanú žalobu berie celkom späť, nakoľko medzi stranami došlo k uzavretiu dohody o
urovnaní s tým, že strany sporu sa dohodli, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

2. Podľa ustanovenia § 144,145 ods.1 Civilného sporového poriadku(ďalej len „ CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa ustanovenia § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Súdprisvojomrozhodovanívychádzalzcitovanýchustanovenízákona.Vzhľadomnato,žežalobkyňa
vzala podanú žalobu celkom späť, s čím žalovaný súhlasil, súd konanie zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane. V predmetnom spore nemožno konštatovať procesné zavinenie na

zastaveníkonaniaaniujednejzostrán,nakoľkomedzistranamidošlomimosúdnejdohode(aj onáhrade
trov konania), preto potom súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

6. Podľa čl. 4 ods.1,2 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorýchspočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

7. Podľa ustanovenia § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami
inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods.1,2 CSP ,o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

9. Sud pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Uplatnenie uvedeného
princípu analógie legis resp. iuris okrem iného vyžaduje, že súd môže dotvoriť právnu normu vtedy, ak by

tak učinil aj sám zákonodarca s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočívaCivilnýsporovýporiadok.Civilnýsporovýporiadokjezaloženýnaprincípeprísnejzodpovednosti
strán sporu za výsledok sporu (vyjadrenej v ustanoveniach §§ 255 a 256 CSP), z ktorej pozná výnimku
len v ustanovení § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa a ktorého obdoba bola vyjadrená aj v ust. § 150 OSP. V celej šiestej

hlave druhej časti Civilného sporového poriadku sa o trovách štátu výslovne nič nehovorí, na rozdiel od
právnej úpravy v Občianskom súdnom poriadku, preto len výkladom možno dospieť k záveru, že inou
osobou, ktorej pri dokazovaní vznikne povinnosť spojená s jej výdavkami, môže byť aj štát a ten má
následne nárok na náhradu trov konania voči stranám sporu podľa pomeru ich neúspechu vo veci samej.

10. V predmetnom spore bolo konanie zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby s tým, že strany sporu sa
mimosúdne dohodli ,pričom o trovách konania súd rozhodol tak, žiadna zo strán sporu nemá nárok na
náhradu trov konania. Na základe uvedeného nemožno konštatovať procesné zavinenie na zastavení
konania ani u jednej zo strán, ani riešiť prípadný pomer neúspechu strán sporu, preto je súd toho
názoru, že každá zo strán sporu by mala v rovnakom rozsahu znášať aj trovy konania štátu. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).