Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20P/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123207478
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8123207478.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri navrhovateľke, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX,
a nebohej matky, o návrhu navrhovateľky E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XXX, XXX XX E. F.
G., na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že zveruje
maloletú A. B. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.

II. Navrhovateľka je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú A. B. v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok má iba v bežných
veciach.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne od právoplatnosti rozsudku do budúcnosti
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov vždy do 15. dňa v mesiaci vopred pod následku

výkonu rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala
zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnila dôvodmi, ktoré sú uvedené nižšie tohto odôvodnenia a s ktorými sa súd stotožnil.

3. Otec sa k návrhu nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník súhlasil s návrhom. Uviedol, že sú vykonávané návštevy v profi rodine
navrhovateľky. Potvrdil, že navrhovateľka vie zabezpečiť starostlivosť o maloletú. S maloletou bol
v rodine navrhovateľky aj brat maloletej E., ktorý bol presunutý do H. I. J. K. E. L., I. XXX/X, XXX XX
L. (M. G. „H.“) z dôvodu, že v profi rodine sú prednostne umiestňované deti do 6 rokov, profi rodičia
udržiavajú kontakt so súrodencami, čo sú v CDR, sú aj v telefonickom kontakte cez skype aj v osobnom

kontakte, pokiaľ je to možné.

5. Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletej, rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k. XXX/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a výsluchom navrhovateľky.6. Podľa § 45 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“) ak to
vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť,
sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 45 ods. 2 prvá veta Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

8. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností
k maloletému dieťaťu.

9. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

10. Podľa § 45 ods. 8 prvá a druhá veta Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným
poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť,
aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa,

poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom
mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností
a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu

na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva minimálny rozsah výživného vo výške 30 % zo sumy

životného minima podľa osobitného predpisu, ktorú musí mať dieťa zabezpečenú vždy. V súčasnosti
podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov činí výška životného minima na zaopatrené neplnoleté dieťa a nezaopatrené dieťa
sumu 36,83 eura.

13.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejlen„CMP“)nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

14. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd rozhodne

na základe zisteného skutkového stavu.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k.
XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 03.05.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bola nariadená
maloletej ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR. Navrhovateľka s manželom vykonávajú prácu

profesionálnych náhradných rodičov, navrhovateľka od D. XXXX a jej manžel od K. XXXX. Ich práca ich
oboch teší a napĺňa. Bývajú v rodinnom dome E. F. G.. Majú tri biologické deti. Maloletá je v ich rodine
viac ako 5 rokov. Maloletá má troch súrodencov, s ktorými udržiavajú pravidelný kontakt. Maloletá má
u nich vytvorené zázemie, pocit istoty a bezpečia a berie ich ako svoju rodinu, taktiež ako oni ju.16. Z uvedených dôvodov súd zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorej
vymedzil rozsah jej práv a povinností k maloletej. Súd zaviazal otca plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu, pretože v súčasnosti nie je známy jeho príjem. Otec je povinný platiť výživné na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov.

17. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to
s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo

spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.