Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010059
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5724010059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 18.01.2024 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX/XX, E., okres C., adresa na doručovanie písomností
D. F. X, E.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 17.09.2023 v čase o 22.50 hod. preliezol plot a tým vnikol do oploteného objektu prevádzky
obchodnej spoločnosti ŽP EKO QUELET a.s., IČO: 36 421 120, nachádzajúcej sa na ul. G. H. I. XX v obci
E., kde kľúčom na kolesá odstránil a odcudzil visiaci zámok z dverí skladu farebných kovov, do ktorého
následne vošiel a z tohto skladu vzal 160,115 kg medeného šrotu, nachádzajúceho sa vľavo v rohu za
vstupnými dvermi vo vreci, z ktorého ho rukami vyberal, v rukách ho opakovane preniesol až k plotu,
cez ktorý ho prehodil, následne preskočil plot, odcudzený medený šrot naukladal do 3 ks veľkých tašiek,
ktoré položil na pripravenú káru, s ktorou potom odcudzený šrot viezol popri železničnej trati v smere na

Martin a ďalej po poľnej ceste smerom k diaľnici, kde tašky s medeným šrotom odložil do trávy a vrátil sa
domov, následne na druhý deň oslovil presne nezistenú osobu, aby ho za odmenu odviezla do zberne
v Dolnom Kubíne, čo táto osoba urobila, kde z trávy pri diaľnici naložil 3 tašky s odcudzeným medeným
šrotom,ktorýodovzdaldoprevádzkyZbernýchsurovínŽilina,a.s.vDolnomKubíne,AlejeSlobody1870,
čím obchodnej spoločnosti ŽP EKO QUELET a.s., IČO: 36 421120, zapísanej v obchodnom registri OS
Žilina, Oddiel: E., vložka číslo XXXXX/X, spôsobil podľa záverov znaleckej organizácie JHS, s. r. o.,
prezentovaných v odbornom vyjadrení číslo 753/2023, škodu vo výške 939,50 €,

uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 19.05.2023 bol postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb., a to krádež tovaru v predajni TESCO Express Sučany,
za čo mu bola príslušníkmi OO PZ Vrútky uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,-
eur; číslo bloku: 2200632858,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal vlámaním a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 54 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a § 212 ods. 1 Tr. zák. a s použitím
§ 353 ods. 2 písm. e) Tr. por. na trest povinnej práce vo výmere 75 hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny život alebo
zavinene nevykonával práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti,

súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody, a zároveň rozhodne
o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti ŽP EKO
QUELET a.s. so sídlom v Martine, ul. Československej armády 1694/4, IČO: 36 421 120, škodu vo výške

939,50 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú spoločnosť ŽP EKO QUELET a.s. so sídlom v Martine, ul.
Československej armády 1694/4, IČO: 36 421 120, so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na
civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.