Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1Er/453/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710203078
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriama Jurišová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1710203078.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Y. T., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXX,
J. I., pre vymoženie 658,33 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Zuzana Dobrodenková, PhD., so sídlom Blahova 13, 909 01 Skalica, o námietkach oprávneného a aj
právneho predchodcu oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky právneho predchodcu oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a
výzvu na zaplatenie trov starej exekúcie Q. XXX/XXXX-XX zo dňa 28.04.2020 z a m i e t a.

II. Súd Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na zaplatenie trov starej exekúcie Q. XXX/
XXXX-XX zo dňa 19.05.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 17.03.2010, začalo
vo veci exekučné konanie, na vykonanie ktorého bol tunajším súdom poverený JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD., poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 26.04.2010.

2. Dňa 27.07.2015 súdny exekútor doručil súdu Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. a to na základe oznámenia právneho nástupcu

oprávneného, spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., (ďalej len ako „SK, a.s.“) o prechode práv
a povinností na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-63538/2014 zo dňa 10.02.2015,
uzatvorenejmedziSociálnoupoisťovňou(ďalejlen„SP“)aSK,a.s.,ajejDodatkuč.1zodňa28.04.2015,
že pohľadávka, vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní, bola postúpená na SK, a.s. s účinnosťou
ku dňu 17.02.2015.

3. Tunajší súd uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.05.2018 pripustil zmenu na strane
oprávneného tak, že pôvodný oprávnený Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484 vystúpil z exekučného
konania a na jeho miesto nastúpila spoločnosť SK, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,
IČO: 35 776. Predmetné uznesenie bolo doručené všetkým účastníkom konania, teda aj pôvodnému
oprávnenému (SP), ktorý ho prevzal dňa 02.10.2023 a právnemu nástupcovi oprávneného (SK, a.s.),
ktorémubolouzneseniedoručenédňa03.10.2023.Uznesenienadobudloprávoplatnosťavykonateľnosť

dňa 24.10.2023.

4. Súdny exekútor vydal dňa 28.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na
zaplatenie trov starej exekúcie EX 504/2010-25 (ďalej len „UoZSE“) (ako prvé v poradí), v ktorom označil
za oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Bratislava, IČO: 30807484, Záhradnícka 31, Bratislava.

5. Dňa 29.05.2020 súdny exekútor doručil súdu vyššie uvedené UoZSE spolu s Námietkami Sociálnej
poisťovne, ktoré Sociálna poisťovňa odôvodnila tým, že pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnomkonaní bola postúpená na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99
Bratislava, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 63538/2014 zo dňa 10.02.2015 (ďalej
len „Zmluva o postúpení pohľadávok“). Zo zmluvy o postúpení pohľadávok vyplýva, že právo nakladať

s exekvovanou pohľadávkou prešlo dňom nadobudnutia účinnosti Zmluvy o postúpení pohľadávok na
postupníka. Sociálna poisťovňa má za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané
v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z., nakoľko súdny exekútor ignorujúc kogentné ustanovenie § 37
ods. 3 Ex. por. v znení účinnom do 31.03.2017 konal so Sociálnou poisťovňou, ktorá už s vymáhanou
pohľadávkou nedisponuje. Na základe vyššie uvedeného Sociálna poisťovňa žiada súd, aby námietkam

vyhovel a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 28.04.2020 zrušil.

6.Dňa29.05.2020súdnyexekútordoručilsúduajNámietkySlovenskejkonsolidačnej,a.s.(t.j.SK),spolu
s Upovedomením o zastavení starej exekúcie výzvy na úhradu trov starej exekúcie Q. XXX/XXXX-XX zo
dňa 19.05.2020 (ako druhé v poradí), v ktorom bol označený ako oprávnený Slovenská konsolidačná,
a.s..

7. Dňa 29.05.2020 súdny exekútor doručil súdu vyššie uvedené UoZSE spolu s Námietkami SK, ktoré
SK odôvodnila tým, že nie je účastníkom exekučného konania na strane oprávneného, nakoľko zmena
účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka
konania. V konaniach začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z.,

ktorým bol zmenený a doplnený Exekučný poriadok z ust. § 238 ods. 2 Ex. por. vyplýva, že na konania
začaté pred 01.09.2005 možno aplikovať iba ust. § 37 ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3 uvedeného
zákona, podľa ktorého proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech
iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa
preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ... . Zároveň podľa

§ 200 Ex. por. sa na exekučné konanie použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak. Oprávnený poukázal v tejto súvislosti na ustanovenie § 80 ods. 1 a 2 CSP
(obdobná úprava bola aj v OSP). Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv
z exekučného titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 37 ods. 4 Ex. por.
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál

alebo overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. § 80 CSP, z obsahu ktorého
vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa (oprávneného) je hlavným
predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň oprávnený poukázal na judikát Najvyššieho súdu SR XM S.

XX/XXXX Z. XX.XX.XXXX. V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4
Ex.por.vyplýva,žeaknastanúskutočnosti,naktorýchzákladedochádzakprevodualeboprechodupráv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. ... . Z vyššie
uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane
oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto
rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Oprávnený tvrdil, že rozhodnutie súdu
o zmene účastníka konania mu nebolo doručené, a preto sa nikdy nestal účastníkom predmetného

exekučného konania. V zmysle ustanovení § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. podstatnou
náležitosťou Upovedomenia o zastavení starej exekúcie je aj označenie oprávneného. Zároveň, v
odseku 3 tohto ustanovenia sa uvádza, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona. Vzhľadom na
uvedené oprávnený (SK, a.s.) má za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie

bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného konania. A
preto oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom
rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

8. Dňa 29.05.2020 súdny exekútor, spolu s vyššie uvedenými námietkami doručil aj svoje stanovisko, v

rámci ktorého uviedol, že návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného bol dňa 27.07.2015
doručený do spisu súdu v súlade s § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. (postupom účinným od
01.09.2005). Do dňa vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie nebolo rozhodnuté o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného, preto bolo Upovedomenie o zastavení starej exekúciedoručené obom veriteľom. Boli splnené zákonné dôvody na zastavenie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
ZOUNEK.

9. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

10. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.“

11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

12. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

13. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

15. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.“

16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

18.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné

konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

19. Podľa 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť

alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k
prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámeniu musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto

skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

20. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

21. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“22. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť
plniť je ním subjekt viazaný doručením.“

23. Zo spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia začala dňa 17.03.2010 (podaním návrhu u súdneho
exekútora) a preto sa na predmetné exekučné konania aplikuje novelizované znenie ustanovenia §
37 ods. 3 a 4 Ex. por.. Tak ako už bolo uvedené vyššie, zo spisu vyplýva, že súd uznesením č.k.
XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.05.2018, na základe Návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny

účastníka konania na strane oprávneného zo dňa 27.07.2015 a Oznámenia Slovenskej konsolidačnej
a.s. zo dňa 17.06.2015, pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený Sociálna poisťovňa a na jeho
miesto nastúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35
776 005. Predmetné uznesenie bolo doručené, pôvodnému oprávnenému dňa 02.10.2023, právnemu
nástupcovi oprávneného dňa 03.10.2023, súdnemu exekútorovi dňa 02.10.2023 a aj povinnému dňa
24.10.2023 t.j. v súlade s ustanovením § 37 ods. 3 posledná veta Ex. por. účinného do 31.03.2017.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.10.2023. Slovenská konsolidačná, a.s.
je preto účastníkom predmetného exekučného konania na strane oprávneného s účinnosťou dňa
03.10.2023.

24. Ďalej mal súd zo spisu preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 28.04.2020 Upovedomenie o

zastavení starej exekúcie výzvy na úhradu trov starej exekúcie (ako prvé v poradí) (ďalej len ako
„UoZSE“), v ktorom označil ako oprávneného Sociálnu poisťovňu. Dňa 19.05.2020 vydal súdny exekútor
(ako druhé v poradí) UoZSE, v ktorom označil za oprávneného (právneho nástupcu oprávneného -
Slovenskú konsolidačnú, a.s.). Z uvedeného je zrejmé, že súdny exekútor vydal dve UoZSE, v ktorých
označil iných oprávnených.

25. Súd je toho názoru, že uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.05.2018 je viazaný súd jeho
vydaním a to v zmysle § 237 ods. 1 CSP, ale aj účastníci konania a aj súdny exekútor a to jeho doručením
v zmysle § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku. Súd má za to, že súdny exekútor
teda správne a v súlade so zákonom (§ 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK) vydal Upovedomenie o zastavení

starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 28.04.2020 (prvé v poradí), v ktorom ako
oprávneného označil pôvodného oprávneného: Sociálna poisťovňa, ktorý v čase vydania predmetného
upovedomenia ešte stále bol účastníkom predmetného exekučného konania (na strane oprávneného),
nakoľkoúčinkyuzneseniaozmeneúčastníkakonanianastraneoprávnenéhonastaliažjehodoručením.
Slovenská konsolidačná, a.s. teda nebola aktívne vecne legitimovaná na podanie námietok proti UoZSE,

čo by však malo za následok, že súd by ich odmietol ako podané neoprávnenou osobou. Nakoľko však
vydaným UoZSE zo dňa 19.05.2020 vznikol exekučný titul (v časti úhrady trov starej exekúcie), uvedená
nesprávne označená oprávnená osoba by nemohla docieliť nápravu nezákonného upovedomenia.

26. K námietkam oprávneného (SK, a.s.) súd uvádza, že uvedené námietky sú dôvodné, nakoľko

UoZSE Q. XXX/XXXX-XX zo dňa 19.05.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom. Súd má za to,
že tak ako už uviedol vyššie, oprávnený a aj ostatní účastníci konania, sú uznesením o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 09.05.2018 viazaní až
jeho doručením. Zo spisu je preukázané, že Slovenskej konsolidačnej, a.s. bolo uvedené uznesenie
doručenéaždňa03.10.2023,tedaažpovydanípredmetnéhoupovedomeniaozastavenístarejexekúcie

zo dňa 19.05.2020. Navyše predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňom
24.10.2023, t.j. až po vydaní oboch UoZSE.

27. V závere súd konštatuje, že nakoľko predmetné exekučné konanie bolo začaté pred 1.aprílom
2017, konkrétne dňa 17.03.2010, a bolo vedené podľa predpisov účinných do 31.03.2017 sa na

predmetné exekučné konanie vzťahuje ustanovenie § 1 ods. 1 ZoUNEK v spojení s § 233a Ex. por..
Predmetná exekúcia sa považuje za starú exekúciu tak, ako to predpokladá ustanovenie § 1 ods. 2
ZoUNEK. Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5107 014188 zo dňa 26.04.2010, ktoré bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 06.05.2010, teda rozhodná doba, upravená v § 3 ods. 1 ZoUNEK, uplynula
dňa 06.05.2015. Nakoľko došlo k uplynutiu rozhodnej doby, došlo ex lege k zastaveniu starej exekúcie

ku dňu 01.01.2020. A keďže nebolo zistené a ani preukázané, že na predmetné exekučné konanie
sa vzťahuje niektorá zo zákonných podmienok ustanovených v § 2 ods. 2 ZoUNEK a ani zákonné
podmienkynapredĺženierozhodnejdobyupravenejv§4ods.1a2ZoUNEK,súdnyexekútorvsúladeso
zákonom vydal dňa 28.04.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie Q. XXX/XXXX-XX v zmysle§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, vo vzťahu k pôvodnému oprávnenému, t.j. Sociálnej poisťovni, pobočky
Bratislava.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol ako je
uvedené vo výrokových častiach tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len

ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 CSP).