Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 22, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516201855
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8516201855.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávnených: 1. A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX,
2. D. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX, 3. D. B., nar. X.X.XXXX, bytom H. A. XXX, 4. I. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, všetci právne zastúpení JUDr. Mariánom Gelenekym, advokátom so
sídlom v Starej Ľubovni, Garbiarska 20 proti povinným: 1. A. J., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXX, 2. E. J.,
nar. X.XX.XXXX, bytom A. XXX, o vymoženie povinnosti trpieť a zdržať sa konania zo zmluvy o zriadení

vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd povinným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávnený na vykonanie exekúcie zo dňa 6.5.2016 a exekučného titulu – rozsudok
OkresnéhosúduStaráĽubovňač.k.2C/94/2012-130zodňa18.3.2014vspojenísrozsudkomKrajského
súdu v Prešove č.k. 21Co/117/2014-154 zo dňa 21.5.2015 sa dňa 9.5.2016 začalo exekučné konanie
proti povinným.

2. Dňa 1.6.2016 bolo súdu osobne doručené čiastočné späťvzatie návrhu v časti trov konania vo výške
576,63 eur, a to z dôvodu, že trovy sú predmetom návrhu na výkon exekúcie, ktorý je vedený na
Exekútorskom úrade JUDr. Márie Hlaváčovej po sp. zn. EX 112/2015, na tunajšom súde vedená pod
sp. zn. 1Er/545/2015.

3. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 6.6.2016 poverenie na vykonanie

exekúcie č. 5710 040534, pričom z poverenia vyplýva, že neobsahovalo trovy predchádzajúceho
konania vo výške 576,63 eur, teda exekútor nebol poverený na ich vymoženie. Týmto spôsobom sú
prihliadol na uvedené čiastočné späťvzatie návrhu.

4. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č.k. 2Er/170/2016-56 zo dňa 26.10.2016 v prvom výroku
zamietol námietky povinných v 1./ a 2./ rade proti exekúcii vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa

pod sp. zn. 2Er/170/2016 a pred súdnym exekútorom JUDr. Radoslavom Kešeľakom, Exekútorský
úrad Spišská Nová Ves so sídlom Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod sp. zn. EX 550/2016R,
druhým výrokom priznal oprávneným v 1./ až 4./ rade nárok na náhradu trov konania vo výške 100
%, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia oprávneného v konaní o námietkach, o ktorých výške
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. Proti uzneseniu podali
povinní odvolanie, o ktorom Krajský súd v Prešove rozhodol uznesením č.k. 7CoE/27/2017-119 zo

dňa 24.8.2017 tak, že odmietol odvolanie povinných proti výroku o zamietnutí námietok povinných,potvrdil uznesenie vo výroku o trovách konania a oprávneným priznal náhradu trov odvolacieho konania
v rozsahu 100 %. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2017.

5. Dňa 23.1.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, v ktorom
uviedol, že nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, pretože povinní povinnosť
vyplývajúcu z exekučného titulu rešpektujú. Súdny exekútor nežiadal o trovách exekúcie rozhodnúť,
nakoľko trovy exekúcie a príslušenstvom boli vymožené v plnej výške.

6. Dňa 4.4.2017 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávnených k podnetu súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie. Oprávnení prostredníctvom právneho zástupcu uviedli, že došlo k odstráneniu
traktora a prívesov, ktoré bránili v práve prechodu oprávnených. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súhlasia so zastavením exekúcie a uplatňujú si trovy exekučného konania.

7. K súhlasu oprávnených so zastavením exekúcie sa vyjadrili aj povinní, ktorí v podaní zo dňa 9.5.2017

uviedli, že je nezákonné, nemorálne a neetické vybíjať si právo s exekútorom k neplatnej zmluve alebo
k čomusi, čo neexistuje a také niečo dokáže len sudca, ktorý nemá nijaký zmysel pre spravodlivosť.

8. Dňa 14.10.2021 súdny exekútor opätovne predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa
12.1.2017 a žiadal, aby o ňom súd rozhodol. Súdny exekútor zároveň uviedol, že povinní dodržujú

povinnosť uloženú im exekučným titulom a taktiež uviedol, že oprávnení ho od podania podnetu doposiaľ
nekontaktovali ohľadom porušenia povinnosti povinných.

9. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP v znení účinnom do 31.3.2017, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie

exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

11. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

12. Súd posúdil podanie oprávnených zo dňa 4.4.2017 ako návrh na zastavenie exekúcie a vzhľadom na
uvedené súd podaniu vyhovel a exekúciu zastavil. S čiastočným späťvzatím návrhu sa súd vysporiadal
pri udelení poverenia, kde trovy oprávnených v základnom konaní, ktorých sa čiastočné späťvzatie
týkalo, nebolo zahrnuté do poverenia, pričom pri zastavení celej exekúcie by sa zastavenie týkalo aj
časti, v ktorej bol návrh vzatý čiastočne späť.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením

oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

15. O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.03.2017
tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že trovy
exekúcie boli celkom vymožené a nežiada o nich rozhodnúť.

16. Podľa § 9a EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“).

17. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.18. O náhrade trov konania oprávnených a povinných bolo rozhodnuté podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, avšak zo spisu nevyplýva, aby povinným vznikli nejaké trovy

konania v súvislosti so zastavením exekúcie, preto súd povinným náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti III. výroku tohto uznesenia možno podať na tunajší súd odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)