Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 10. december 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823219774
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823219774.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D., proti
žalovaným 1/ E. F. a 2/ G. H., obaja ako nezistení vlastníci, zast. Slovenským pozemkovým fondom, so
sídlom Búdkova cesta 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.09.2023 domáhal od žalovaných 1/ a 2/, nezistených
vlastníkov, zastúpených Slovenským pozemkovým fondom zrušenia a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, špecifikovanej v návrhu žaloby.

2. Lustráciou v registri obyvateľov SR i z výpisu z katastra nehnuteľností súd zistil, že žalobca označil
za žalovaných subjekty bez právnej subjektivity. Konkrétne žalovaného 1/ ako E. F., ktorý je na LV č.
XXXX pod por. č. 4 označený len menom a priezviskom s uvedením titulu nadobudnutia č.d. 4248/1948,
D 1113/46 (PKV 130 pod B 13), rozhodnutie ROEP č. 6/2014 zo dňa 30.06.2014 – Z 4182/2014 – VZ
110/2014.

Žalovaného 2/, žalobca označil ako G. H., ktorý je na LV č. XXXX pod por. č. 1 označený len menom
a priezvisko s uvedením titulu nadobudnutia č. d. 254/1910, 3487/1913 (PKV 130 pod B 1), rozhodnutie
ROEP č. 6/2014 zo dňa 30.06.2014 – Z 4182/2014 – VZ 110/2014.
Z vyjadrenia Slovenského pozemkového fondu, doručeného súdu dňa 26.09.2023, vyplýva skutočnosť,
že vzhľadom na roky nadobudnutia spornej parcely predmetnej nehnuteľnosti, a to roky 1946 a 1916,
by mal v súčasnosti označený žalovaný 1/ vek 95 rokov (77+18) a žalovaný 2/ by mal vek 128

rokov (110+18). Vychádzajúc zo všeobecne dostupných štatistických údajov ohľadom veku dožitia na
Slovensku je výlučné, aby žalovaní 1/ a 2/ žili.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.7. Podľa § 71 ods. 1, 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

8. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže
konať a rozhodnúť. Ak súd zistí, že strana sporu nemá procesnú subjektivitu, konanie zastaví, pretože
sa jedná o vadu, ktorú nie je možné odstrániť. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľným
nedostatkom podmienky konania.

Žalobca v žalobe označil za žalovaných 1/ a 2/ osoby, nezistených vlastníkov, majúce byť zastupované
Slovenským pozemkovým fondom.
Slovenský pozemkový fond zastupuje osoby, o ktorých je nepochybné, že existujú, čo u fyzických
osobách znamená, že ešte žijú a u právnických osôb, že vznikli a dosiaľ nezanikli a znakom ich
neznámosti je neznámosť ich adresy alebo sídla. Takéto označenie ale nemôže prichádzať do úvahy
u tých vlastníkov, ktorí nie sú známi vôbec, spravidla preto, že pôvodný vlastník už neexistuje a nie je

zrejmé, kto je jeho právnym nástupcom.
Je všeobecné známe, že mŕtva fyzická osoba ani už zaniknutá právnická osoba nemajú spôsobilosť mať
práva a povinnosti, a nedostatok takejto spôsobilosti, spôsobuje nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania. Ide o neodstrániteľnú prekážku konania, ktorá vedie k zastaveniu konania.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca označil za žalovaných 1/ a 2/ subjekty bez procesnej subjektivity. Dôvodom zastavenia
konania sú procesné pochybenia zo strany žalobcu, pre ktoré súd nemôže ďalej pokračovať v konaní.

Žalobca svojím konaním zavinil, že konanie muselo byť zastavené, a preto by bol povinný nahradiť trovy
žalovaným. Nakoľko žalovaným 1/ a 2/ žiadne trovy nevznikli (ani nemohli vzniknúť), súd žalovaným 1/
a 2/, náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.