Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 13, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/1837/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215212682
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7215212682.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému:
A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX, B.- D., o vymoženie 800,52 Eur a trov exekúcie, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Karolom Mihalom, Exekútorský úrad, Moyzesova 34,
040 01 Košice, pod sp.zn. EX 497/2015, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j eUpovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom dňa
1.2.2023 pod sp.zn. EX 497/2015.
II. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.
III. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 23.

4. 2015 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5803 197013*, vydaného Okresným súdom Košice II dňa
15. 5. 2015, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal. Súdny exekútor
poverenie na vykonanie exekúcie prevzal dňa 29.5.2015.

2. Dňa 10.3.2023 boli Okresnému súdu Košice II doručené námietky proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie, ktoré oprávnený podal v 30 – dňovej zákonnej lehote.

3. Oprávnený odôvodnil námietky tým, že namieta nezákonnosť vydania upovedomenia o zastavení
starej exekúcie vzhľadom na to, že v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa
odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo
dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo
výške 15 eur. V exekučnom konaní oprávnený prijal výťažok z exekúcie úhradou vo výške 800,52

Eur. V zmysle dôvodovej správy k zákonu je existencia výnimky, kedy nedôjde k zastaveniu starej
exekúcie, odôvodnená najmä tou skutočnosťou, že nejde o nemajetnú exekúciu, ak v starej exekúcii bol
v období blízkom momentu, kedy sa má zastaviť dosiahnutý výťažok aspoň sčasti. Podľa § 4 zákona
dosiahnutý výťažok nie je dôvod na predĺženie rozhodnej doby. Oprávnený poukazuje na to, že uplynutie
lehoty 18 mesiacov od dosiahnutého výťažku nie je v zmysle zákona skutočnosťou, ktorá spôsobuje
zastavenie starej exekúcie a od ktorej by mala začať plynúť 120-dňová lehota na zaslanie upovedomenia

o zastavení starej exekúcie exekútorom. Oprávnený má za to, že predmetné exekučné konanie sa
nezastavilo, a teda exekútor nemal zákonný dôvod na vyhotovenie upovedomenia o zastavení starej
exekúcie a na úhradu trov. Oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil.

4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril tak, že má za to, že exekúciu zastavil v súlade so

zákonom č. 233/2019 Z.z. keď vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Oprávnený namieta
zastavenie exekúcie, pričom sa mylne domnieva, že uplynutie 18-mesačnej lehoty od poslednéhodosiahnutého výťažku spolu vo výške aspoň 15,00 EUR nie je dôvodom na zastavenie exekúcie. S
názorom oprávneného súdny exekútor nesúhlasí a poukazuje na zjednocujúce stanovisko Krajského
súdu v Košiciach zo dňa 13.04.2022, ktoré vysvetľuje výklad ust. § 2 ods. 2 písm. f.) zákona č. 233/2019

Z.z., v ktorom uvádza, že exekúcia sa zastavuje v ktorýkoľvek deň, keď sú splnené podmienky pre jej
zastavenie, čiže je potrebné skúmať (každý deň), či (ne)došlo k splneniu podmienok pre zastavenie
exekúcie – uplynutie rozhodnej doby podľa § 3 cit. zák. a zároveň splnenie podmienky, že od posledného
dosiahnutého výťažku v minimálnej výške 15,00 EUR prešla doba viac ako 18 mesiacov. V nadväznosti
na vyššie uvedené exekútor navrhuje súdu aby námietky oprávneného zamietol z dôvodu, že ide o

nedôvodné námietky, a zároveň aby vyzval súdneho exekútora na opravu predmetného upovedomenia
v časti výzvy na úhradu trov exekúcie a v tejto časti ho vrátil exekútorovi na prepracovanie – opravu,
nakoľko predmetné upovedomenie bolo vydané po uplynutí lehoty uvedenej v § 5 ods. 3 zákona č.
233/2019 Z.z., čiže exekútor nemá nárok na úhradu paušálnych trov

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil, že dňa 1.2.2023 súdny

exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na úhradu trov starej exekúcie
sp.zn. EX 497/2015, na základe ktorého upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu starej exekúcie
zdôvodu,žepodľa§2ods.1písm.a)zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Zároveň oprávneného
vyzval aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00

Eur, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,00 Eur a dane z pridanej hodnoty vo výške 7,00 Eur na
účet exekútora.

6. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných

konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula

rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

9. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

11. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú

exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a

paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.14. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

15. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

16.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

17. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

18. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

19. Vzťah ZoUNEK a Exekučného poriadku je vzťahom lex specialis derogat legi generali, t.j. ZoUNEK
upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Ale ak ide o
tie staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú (napríklad ide o absolútnu výnimku,

alebo relatívnu výnimku), sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení.
Ustanovenie § 2 ods. 1 ZoUNEK upravuje dôvody pre zastavenie starej exekúcie, k zastaveniu ktorej
dochádza priamo zo zákona. Tieto dôvody sú stále len komplementárne k dôvodom pre zastavenie
starej exekúcie podľa "bežných" procesných pravidiel tak, ako ich vymedzuje Exekučný poriadok v
znení účinnom do 31. marca 2017. Prvým a hlavným dôvodom zastavenia starej exekúcie je uplynutie

rozhodnej doby, ak súčasne nejde o starú exekúciu uvedenú v odseku 2. Rozhodná doba je vymedzená
na obdobie piatich rokov, ktorá plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej
exekúcie súdnemu exekútorovi. Doručenie prvotného poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi
(bez ohľadu na zmenu exekútora počas exekučného konania) je moment, ktorý je jednoznačne
určiteľný tak z pohľadu súdu, ako aj z pohľadu exekútora. ZoUNEK mení procesnú situáciu tak, že pri

niektorých dôvodoch na zastavenie exekúcie (§ 2 ods. 1) priznáva niektorým skutkovým okolnostiam
odôvodňujúcim zastavenie starej exekúcie účinky priamo zákon, pričom ide o okolnosti uvedené v § 2
ods. 1 ZoUNEK. Už samotný vznik vyššie uvedenej relevantnej okolnosti je dôvodom pre zastavenie
starej exekúcie, ktorá sa zastavuje priamo vznikom tejto okolnosti (t. j. v okamihu vzniku tejto skutočnosti
sa stará exekúcia zastavuje), pričom zastavenie starej exekúcie deklaruje (potvrdzuje, osvedčuje a

oznamuje) poverený súdny exekútor (§ 5 ods. 1) prostredníctvom upovedomenia o zastavení starej
exekúcie.

20. Pre prípad vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom poskytuje
ZoUNEK oprávnenému opravný prostriedok vo forme námietok (§ 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK).

Upovedomením v rozpore so zákonom je také upovedomenie, ktoré bolo vydané napr. predčasne, alebo
napriek tomu, že neboli splnené zákonné predpoklady pre zastavenie starej exekúcie podľa ZoUNEK.
Stará exekúcia sa podľa ZoUNEK zastavuje zo zákona, ak vznikne niektorý z dôvodov jej zastavenia
taxatívne vymedzených v § 2 ods. 1 ZoUNEK a v prípade zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej
doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, ak vo veci nie je daná niektorá z výnimiek zastavenia podľa §2

ods. 2 ZoUNEK (absolútne výnimky) alebo podľa § 4 ZoUNEK (relatívne výnimky).

21. Absencia právnej definície pojmu „výťažok exekúcie“ spôsobuje v praxi výkladové problémy. Podľa
názoru Ministerstva spravodlivosti SR, výťažkom exekúcie podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019
Z.z. je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov

bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo súdny exekútor vymohol v príslušnej starej
exekúcii svojou exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Takýto záver nemá
oporu nielen v pozitívnoprávnej úprave exekučného konania, ale ani v dôvodovej správe k zákonu
č.233/2019 Z.z. Reštriktívny výklad by navyše spod pojmu „výťažok exekúcie“ vylúčil akékoľvek plneniepovinného z vlastnej vôle alebo na základe dohody bez toho, žeby došlo k zrážkam zo mzdy a z
iných príjmov, prikázaniu pohľadávky, predaju hnuteľných vecí, cenných papierov, nehnuteľnosti alebo
podniku, resp. príkazu na zadržanie vodičského preukazu. Na druhej strane je v súdnej praxi ustálený

názor, že od momentu doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, sa tento pôsobením
súdneho exekútora dostáva pod tlak, v dôsledku ktorého sa môže rozhodnúť splniť svoju pohľadávku
ešte pred tým ako súdny exekútor reálne pristúpi k niektorému zo spôsobov vykonania exekúcie.
Konaniepovinnéhoodôvodňujezáverotom,žeajtaktoprijatéplneniemožnooznačiťzavymožené,anie
dobrovoľné. Žiadne z ustanovení zákona neumožňuje rozdeliť pohľadávku uhradenú v prebiehajúcom

exekučnom konaní na časť, ktorá bola oprávnenému uhradená prostredníctvom exekútora a časť, ktorú
mu uhradil priamo povinný.

22. V danom prípade je zrejmé, že rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi uplynula. Uvedené vyplýva z exekučného spisu, podľa
ktorého bolo poverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa 29.05.2015. Táto exekúcia sa tak mala

po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. dňa 29.05.2020 zastaviť, pokiaľ tomu nebránila
absolútna alebo relatívna výnimka. Z podania súdneho exekútora a oprávneného je teda zrejmé, že
v čase uplynutia rozhodnej doby dňa 29.05.2020 bránil zastaveniu exekúcie výťažok vo výške vyššej
ako 15,- Eur, ku vymoženiu ktorého došlo v lehote 18 mesiacov pred 29.05.2020. Exekúcia sa teda dňa
29.05.2020 nezastavila.

23. V predmetnom prípade mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie dňa 3.9.2021, nakoľko uplynula rozhodná
doba (podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 233/2019 Z. z.) a od poslednej úhrady (dňa 2.3.2020 vo výške
22,95 Eur, o čom predložil oprávnený písomný dôkaz) uplynula doba dlhšia ako 18 mesiacov. Zastaveniu
exekúcie tak už v daný deň nebránil § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. tak, ako tomu bolo od

29.05.2020 (deň uplynutia rozhodnej doby) do 2.9.2021.

24.Keďževdanomprípadedošlokzákonnémuzastaveniuexekúciepodniúčinnostizákonač.233/2019
Z. z., bolo povinnosťou súdneho exekútora zaslať oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie do 120 dní od zastavenia exekúcie. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo dňa 3.9.2021, 120

dňová lehota by teda uplynula dňa 3.1.2022. Súdny exekútor tak bol povinný zaslať upovedomenie o
zastavení starej exekúcie oprávnenému do 3.1.2022.

25. Podľa ust.§ 8 ods. 2 zák. č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby

upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

26.Súdnyexekútorvpredmetnomkonanívydaldňa1.2.2023upovedomenieozastavenístarejexekúcie

z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 1.2.2023, teda po uplynutím zákonnej lehoty podľa §
5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. Oprávnenému tak upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo
zaslané včas. Nastala tak výnimočná situácia podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona č.233/2019 Z. z., kedy
súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Oprávnenému upovedomenie o

zastavenístarejexekúcienebolozaslanévčas,t.j.vzákonnejlehotepodľa§5ods.3zákonač.233/2019
Z. z., vzhľadom k uvedenému súd námietkam oprávneného v celom rozsahu vyhovel a predmetné
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie pod sp.zn. EX 497/2015 zo dňa 1.2.2023 zrušil. Druhým
výrokom súd zároveň určil, že daná exekúcia bola podľa § 2 ods. 1, písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.
dňom 3. 09. 2021 ex lege zastavená, a o trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdny exekútor nemá

nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko podľa ustanovenia § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z. lehota
120 dní na zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie s nárokom na paušálne trovy starej
exekúcie v predmetnom exekučnom konaní uplynula dňom 3.1.2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice

v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového
poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).