Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 5, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200609
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Almásyová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323200609.5

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavprávnejvecižalobkyne:F.E.,Z..XX.X.XXXX,B.Q.,Z.Q.XX/X,protižalovanému:
X. T., Z.. XX.X.XXXX, B. Š., Č.. T. XXXX/XX, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.2.2023 a jej doplnením súdu doručeným
dňa 3.5.2023 žiadala, aby súd žalovanému uložil povinnosť vrátiť žalobkyni šperky, na ktoré šperky
si žalobkyňa v predmetnom konaní uplatňuje svoje vlastnícke právo. Šperky, presne špecifikované v
podaní doručenom súdu dňa 3.5.2023, mali byť žalobkyni odcudzené žalovaným počas toho ako jej
tento maľoval byt.

2. Nakoľko žalobkyňa súčasne s podaním žaloby nezaplatila súdny poplatok, súd ju výzvou
zo dňa 29.6.2023 na jeho zaplatenie vo výške 99,50 Eur vyzval, a to v zmysle položky č. 1 písm. b)
Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
zmien a doplnkov. Zároveň bola žalobkyňa poučená o následkoch nezaplatenia poplatku.

3.VýzvabolažalobkynidoručenádoÚNVVaVTOSE.dňa26.9.2023,nakoľkovčasedoručovaniavýzvy
sa žalobkyňa nachádzala vo väzbe. Následne žalobkyňa súdu oznámila, že z väzby bola prepustená,
preto žiada všetku korešpondenciu doručiť na adresu trvalého pobytu. Súd preto žalobkyni,
z opatrnosti, jej výzvu na zaplatenie súdneho poplatku zaslal opätovne (na adresu jej trvalého pobytu),
a to aj napriek skutočnosti, že dňa 26.9.2023 jej už výzva doručená bola. Zásielka sa však súdu vrátila
ako nedoručená, s poznámkou pošty, že adresát si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

4. Posledný deň stanovenej lehoty na úhradu súdneho poplatku za žalobu, vzhľadom na vyššie uvedený
dátum prevzatia výzvy, pripadol na deň 6.10.2023 (piatok). Do dnešného dňa súd úhradu súdneho
poplatku neeviduje.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení zmien a doplnkov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení zmien a doplnkov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.7. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,

žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 10 ods. 1 citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

veta prvá, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa
odseku 2.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa súdny poplatok za žalobu v stanovenej výške a lehote neuhradila,

pričom o účinkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola riadne poučená, súd konanie s poukazom na
vyššie citované ustanovenie § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého nárok na náhradu trov
konania vznikol žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa. Žalovanému
však v konaní žiadne trovy nevznikli, ani mu nijaké nevyplývali zo spisu, preto mu súd
ich náhradu nepriznal.

13. Súd dáva žalobkyni do pozornosti, že s účinnosťou od 1.7.2017 dodatočné zaplatenie súdneho
poplatku zo žaloby v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie
o zastavení konania nezruší.

Poučenie:

Protiuzneseniusúduprvejinštanciemožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomného
vyhotovenia na tunajší súd. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.